Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 17АП-961/16

г. Пермь

02 марта 2016 г.

Дело N А60-49842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943, ОГРН 1025900508215): Разгуляева Ю.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2016;

от заинтересованного лица - Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года

по делу N А60-49842/2015,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"

к Администрации города Нижний Тагил

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.07.2015 N 728-15 об обязании общества демонтировать в течение трех дней со дня выдачи предписания информацию, размещенную на рекламных конструкциях по адресам: город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 64Г, Восточное шоссе, 24/1, ул. Володарского, 5А, ул. Фестивальная, 13, об обязании в течение месяца со дня выдачи предписания полностью демонтировать рекламные конструкции по указанным адресам и о выполнении предписании письменно сообщить в Администрацию города Нижний Тагил (в части, касающейся незаконного размещения флаговых композиций и их демонтажа).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания. Ссылается на то, что информация, размещенная на рекламных конструкциях стабильного территориального размещения, состоящая из флаговых композиций, обладает признаком рекламы и должна квалифицироваться в качестве рекламы.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией города Нижний Тагил проведена проверка соблюдения ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" законодательства о рекламе, в ходе которой сделан вывод о нарушении обществом требований ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в самовольной установке без соответствующего разрешения на территории АЗС по адресам: город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 64Г, Восточное шоссе, 24/1, ул. Володарского, 5А, ул. Фестивальная, 13, рекламных конструкций (настенные панно, флаговые композиции, роллеры, конструкции стабильного территориального размещения), содержащие рекламу продукции компании.

По итогам проверки Управлением по организационно-массовой работе Администрации города Нижнего Тагила обществу выдано предписание N 728- 15 от 23.07.2015, содержащее требование демонтировать информацию, размещенную на рекламных конструкциях, демонтировать рекламные конструкции и о выполнении предписании сообщить в администрацию.

Не согласившись с выданным предписанием в части, касающейся незаконного размещения флаговых композиций и их демонтажа, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания в оспариваемой части предписания законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании п.1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

На основании п.п. 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Согласно ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождение, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Деятельность автозаправочных станций регулируется Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 N 229 (далее - Правила).

В силу п. 3.3 Правил на автозаправочных станциях допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

В пунктах 1.2, 1.3 Правил указано, что положения и требования настоящего документа распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Данная правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 307-КГ15-10727 по делу N А56-17104/2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет их в полном объеме, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом на территории автозаправочных станций, расположенных по адресам: город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 64Г, Восточное шоссе, 24/1, ул. Володарского, 5А, ул. Фестивальная, 13, размещены рекламные конструкции (настенные панно, роллеры, конструкции стабильного территориального размещения), содержащие рекламу продукции компании, а также флаговые композиции (флагштоки), исполненные в фирменном стиле и содержащим изображение товарных знаков "ЛУКОЙЛ", правообладателем которых является компания ПАО "ЛУКОЙЛ", дочерней компанией которого является ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт".

Упомянутые флагштоки расположены в месте реализации обществом товара, размещены согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций и обычаям делового оборота. Спорные флагштоки являются элементом фирменного оформления всех автозаправочных станций общества. Размещенная на данных флагштоках информация позволяет потребителю идентифицировать принадлежность АЗС и сделать выбор. По сути, спорные флагштоки выполняют ту же функцию, что и вывеска, наличие которой обязательно в силу закона.

Поскольку размещённая на флагштоках информация направлена на привлечение внимание к месту нахождения АЗС общества, а не к реализуемым товарам, эта информация не содержит сведения о самих товарах, их потребительских качествах, ценах, условиях продажи, она не может быть квалифицирована в качестве рекламы.

Спорные флагштоки размещены непосредственно на территории автозаправочной станции, в месте реализации обществом товаров, их наличие соответствует требованиям законодательства и обычаям делового оборота, флагштоки выполняют полезную функцию для потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание в части возложения на общество обязанности осуществить демонтаж указанных флаговых композиций, не являющихся рекламными конструкциями, является незаконным и нарушает права общества, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности администрацией соответствия предписания в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствие нарушения данным предписанием прав общества.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года по делу N А60-49842/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб