Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-60788/15

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-101306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-101306/2015, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-801)

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Атаманов Р.С. по дов. от 07.12.2015;
от заинтересованного лица:	Хластова А.С. по дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 16.03.2015 N 77/012/201/2015-598 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Каширский пр., д. 19, стр. 6. Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - здание общей площадью 44,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Каширский пр., д. 19, стр. 6.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2015 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Каширский пр., д. 19, стр. 6, представив в качестве подтверждающих возникновение права собственности документов выписку из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 20.02.2015, справку об идентификации адресов от 04.03.2015, кадастровый паспорт здания.

Письмом от 16.03.2015 N 77/012/201/2015-598 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), мотивировав отказ тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в соответствующем приложении к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в связи с чем, объект отнесен к собственности города Москвы, а также не представлены иные основания возникновения права собственности города Москвы на недвижимое имущество.

Департамент обжаловал вышеуказанный отказ в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно абз. 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В силу п. 16 постановления Правительства Москвы от 18.06.2012 N 273-ПП "Об утверждении Положения о реестре собственности города Москвы" Документом, подтверждающим факт учета имущества в Реестре собственности города Москвы, является выписка из Реестра собственности города Москвы, содержащая уникальный реестровый номер объекта учета и дату, описание объекта учета, сведения о существующих правах и обременениях и иные достаточные для идентификации имущества сведения, внесенные в Реестр собственности города Москвы по состоянию на дату выдачи выписки из него.

Выписка из Реестра собственности города Москвы является: - документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы; -правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 г.; - документом, необходимым при совершении сделок с имуществом города Москвы, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к собственности города Москвы земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в том числе жилищного и нежилого фонда, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности города Москвы не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.

Материалами дела подтверждается представление Департаментом в регистрирующий орган выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 28.01.2015 N 00-111846(000), подтверждающая право собственности города Москвы на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества. Данная выписка содержит необходимые сведения об объекте недвижимости, выдана надлежащим органом и подписана компетентным лицом.

При этом обоснованность включения в реестр собственности города Москвы указанного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Каширский пр., д. 19, стр.6, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспаривалась. В рассматриваемом случае спора о праве на указанный объект недвижимости либо противоречий между заявленными или уже зарегистрированными правами судом не установлено.

С учетом изложенного, представленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в собственности субъекта, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Необходимое для осуществления государственной регистрации права собственности описание спорного объекта недвижимости содержится в кадастровом паспорте на задние от 17.10.2014 N 77/501/14-1037271.

По смыслу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании решения незаконным, только в случае если установит, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в связи с чем, отказ Управления является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не может быть признан законным.

Положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-101306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева