Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-694/16

г. Владимир

09 марта 2016 г.

Дело N А43-23194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Княгининская швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-23194/2015, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396, г. Казань Республики Татарстан, к публичному акционерному обществу "Княгиниская швейная фабрика", ОГРН 1025200937740, ИНН 5217000799, г. Княгинино Нижегородской области,

о взыскании 470 938 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ИП Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО "Княгиниская швейная фабрика" о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 03.09.2012 по 03.09.2015 в сумме 470 938 руб. 89 коп., а так же процентов на долг в сумме 1 901 023 руб. 20 коп. за период с 03.09.2015 по день фактической оплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении периода начисления процентов с 03.09.2012 по 08.12.2015 и увеличении суммы процентов до 512 325 руб. 75 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 23.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Княгиниская швейная фабрика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что на дату принятия решения не было установлено процессуальное правопреемство истца, определение о процессуальном правопреемстве по делу N А43-17989/2014 не вступило в законную силу.

Полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением апелляционной инстанцией жалобы на определение о проведении процессуального правопреемства по делу А43-17989/2014.

Пояснил, что договор уступки от 31.08.2015 является незаконным и нарушающим права ответчика, поскольку заключен сторонами в нарушение пункта 9.5 договора поставки, предусматривающего письменное согласие другой стороны.

Поступившим ходатайством ИП Тимина И.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Пром Текстиль" (продавец) и ЗАО "Княгининская швейная фабрика" (покупатель) заключен договор от 14.05.2012 N 14/05-12-МО, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность

покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложениях (спецификациях), являющихся составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора цена товара указана в приложениях (спецификациях) к договору. Согласованная сторонами в договоре цена товара изменению не подлежит. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

ООО "Пром Текстиль" во исполнение условий договора по накладным от 14.05.2012 N 113, 04.06.2012 N 140, 14.06.2012 N 148, поставило ЗАО "Княгининская швейная фабрика" товар на общую сумму 1 359 687 руб. Кроме того, по товарным накладным от 22.06.2012 N 156, 23.07.2012 N 173 истец поставил ответчику товар на сумму 541 336 руб. 20 коп.

Ответчик оплату поставленного товара на общую сумму 1 901 023 руб. 20 коп. не произвел.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением

Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу N А43-17989/2014, согласно которому с закрытого акционерного общества "Княгининская швейная фабрика", ИНН 5217000799, ОГРН 1025200937740, г. Княгинино Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром Текстиль", ИНН 5047119240, ОГРН 1105047011255, г. Москва, взыскано 1 901 023 руб. 20 коп. долга, а также 32 010 руб. 23 коп. госпошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу N А43-17989/2014 оставлено без изменения.

Определением от 12.10.2015 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Пром Текстиль", ИНН 5047119240, ОГРН 1105047011255, г. Москва, на ИП Тимину Ирину Владимировну, ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396, г. Казань республики Татарстан.

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, произведя ее оплату лишь 09.12.2015, признав тем самым права нового кредитора - ИП Тиминой Ирины Владимировны.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты по статье 395 Кодекса начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда он должен быть оплачен, до даты его оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты, ответчиком не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2012 по 08.12.2015 составят сумму 512 325 руб. 75 коп.

Расчет обоснованно принято судом первой инстанции.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А43-17989/2014 определение от 12.10.2015 о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Пром Текстиль", ИНН 5047119240, ОГРН 1105047011255, г. Москва, на ИП Тимину Ирину Владимировну, ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396, г. Казань республики Татарстан, оставлено без изменения.

Ссылка заявителя на пункт 9.5 договора поставки от 14.02.2012 N 14/05-12, предусматривающий письменное согласие другой стороны на уступку права требования по договору, судом отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи (уступки) права требования от 31.08.2015 заключен в ходе процедуры банкротства ООО "ПромТекстиль".

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом вышеназванный договор купли-продажи (уступки) права требования не оспорен и недействительным не признан.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-23194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Княгининская швейная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова