Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-8404/15

10 марта 2016 г.

А43-7037/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015, принятое судьей Курашкиной С.А., по делу N А43-7037/2015 по иску обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Салганский" (ОГРН 1065229018491, ИНН 5220003790, Нижегородская область, с.Салганы), к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России", г.Нижний Новгород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), г.Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании договора ипотеки прекратившим свое действие, об обязании исключить из ЕГРП регистрационные записи об ипотеке земельных участков.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Крайнова С.А. по доверенности от 22.01.2016 N 457/10-Д, сроком действия по 18.06.2017;

от истца - обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Салганский" - Квасов А.И. по доверенности от 22.01.2016 N 03/15, сроком действия на 1 год;

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица - Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 71876).

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Салганский" (далее - СПК "Салганский", истец, общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора ипотеки от 03.08.2009 N 1-2789 прекратившим свое действие, об обязании исключить из ЕГРП регистрационные записи об ипотеке земельных участков.

Решением от 13.10.2015 исковые требования СПК "Салганский" удовлетворены частично: признана отсутствующей ипотека, возникшая на основании договора ипотеки от 03.08.2009 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обслуживающему потребительскому кооперативу "Салганский" (ИНН 5220003790), а именно:

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 361 291,9 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100007:5, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 50 м от с.Салганы по направлению на юго-восток;

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 073 185,6 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100005:57, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 0,94 км от с.Салганы по направлению на северо-запад;

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 212 632,3 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100005:56, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 0,55 км от с.Салганы по направлению на запад;

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 558 391,9 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100005:58, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 50 м от с.Салганы по направлению на северо-запад;

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 734 570,9 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100006:44, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 0,5 км от с.Салганы по направлению на восток.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), г.Нижний Новгород, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного апеллянт указывает следующее: устанавливая начало течения месячного срока для реализации Банком права, предусмотренного пунктом 5 статьи 58, Закона об ипотеке, суд не применил пункт 12 статьи 87, пункт 3 статьи 92 ФЗ "Об исполнительно производстве"; вывод суда об осведомленности Банка о признании повторных торгов несостоявшимися и об отсутствии намерения на реализацию права оставить имущество за собой, не подтвержден документально и основан на неправильном толковании положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 87 и пункта 3 статьи 93 Закона об исполнительном производстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий решения третейского суда от 27.07.2012, определения Нижегородского суда, г.Нижний Новгород от 31.08.2012, исполнительного листа от 16.10.2012 серии ВС N 030479056, заявления о предъявлении к принудительному исполнению исполнительного листа от 16.10.2012 серии ВС N 030479056, исполнительного листа серия ВС N030456103 от 21.11.2012, заявления об отзыве заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2012 ВС N 030456103 от 29.01.2014 N 25/7, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 10.02.2014, справки от 10.02.2014.

Представитель истца в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Управлений Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области явку полномочных представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца возразил против приобщения дополнительных доказательств, ссылаясь на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и приобщил вышеназванные документы к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009 между обслуживающим сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Салганский" и ОАО "Сбербанк России" заключен договор ипотеки реестровый номер N 1-2789, в соответствии с которым обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Салганский" передал в залог ОАО "Сбербанк России" принадлежащие ему на праве собственности земельные участки:

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 361 291,9 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100007:5, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 50 м от с.Салганы по направлению на юго-восток;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 073 185,6 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100005:57, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 0,94 км от с.Салганы по направлению на северо-запад;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 212 632,3 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100005:56, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 0,55 км от с.Салганы по направлению на запад;

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 558 391,9 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100005:58, местоположение: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, примерно в 50 м от с.Салганы по направлению на северо-запад;

-земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 734 570,9 кв.м с кадастровым номером: 52:47:1100006:44, местоположение: Нижегородская область; Краснооктябрьский район, примерно в 0,5 км от с.Салганы по направлению на восток.

Договор ипотеки от 03.08.2009 зарегистрирован Управлением Росреестра по Нижегородской области 04 августа 2009 года (запись регистрации 52-52-18/036/2009-84).

09.11.2012 в отношении истца судебным приставом специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 179408/12/09/52 о взыскании с ОСПК "Салганский" в пользу ОАО "Сбербанк России" 210 165 672 руб. 65 коп. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2013 наложен арест на имущество должника, включая заложенные по договору ипотеки от 09.08.2009 земельные участки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, заложенных по договору ипотеки от 09.08.2009.

14.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, поскольку 13.03.2014 получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

14.01.2014 проведены торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом страницы официального сайта - www.torgi.gov.ru (л.д.83-84, 87).

04.02.2014 проведены повторные торги по реализации имущества, о чем свидетельствует представленная в материалы дела публикация Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о том, что состоятся публичные торги по продаже арестованного имущества (л.д.86). Повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие, что подтверждается информацией с официального сайта www.torgi.gov.ru.

Согласно справке от 10.02.2014 N 1024/14/09/52 специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области исполнительный лист серии ВС N 030456103 от 16.10.2012 утрачен при передаче исполнительных производств (л.д.88).

10.02.2014 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 179408/12/09/52 и возвращении исполнительного листа взыскателю ОАО "Сбербанк России" в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.89).

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок взыскатель - ОАО "Сбербанк России" не воспользовался правом оставить предмет залога за собой и на необходимость устранения существующей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что первые торги и повторные торги признаны несостоявшимися.

10.02.2014 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 179408/12/09/52 и возвращении исполнительного листа взыскателю ОАО "Сбербанк России" в связи с тем, что поступил отзыв исполнительного листа взыскателем.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом об исполнительном производстве, и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

С учетом того, что в течение месяца после признания торгов несостоявшимися 04.02.2014 ОАО "Сбербанк России" не было направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, суд пришел к выводу о прекращении ипотеки и об удовлетворении требований истца.

Вместе с тем в спорных отношениях существенное значение имеет дата отзыва взыскателем исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 в отношении истца судебным приставом специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 179408/12/09/52 о взыскании с ОСПК "Салганский" в пользу ОАО "Сбербанк России" 210 165 672 руб. 65 коп. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2013 наложен арест на имущество должника, включая заложенные по договору ипотеки от 09.08.2009 земельные участки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, заложенных по договору ипотеки от 09.08.2009.

14.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, поскольку 13.03.2014 получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

14.01.2014 проведены торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

29.01.2014 Банком в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возврате исполнительного листа N ВС 030456103 без исполнения, которое получено последним 30.01.2014, т.е. до проведения повторных торгов.

Поскольку исполнительный лист был отозван до проведения повторных торгов, оснований для применения положений пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке и пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом сам по себе факт проведения повторных торгов по реализации имущества не имеет правового значения для разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных в части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В данном случае оснований считать, что предполагаемым причинителем вреда (Банком) предусмотренное законом право отзыва исполнительного документа использовано злонамеренно с целью нанести вред истцу и иным лицам, не имеется.

Ссылка истца на отсутствие достоверных доказательств отзыва исполнительного листа до момента проведения повторных торгов несостоятельна и опровергается заявлением Банка от 29.01.2014 N 25/7, на котором имеется штамп службы судебных приставов о получении этого заявления 30.01.2014, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 10.02.2014 в связи с возращением взыскателю на основании заявления об отзыве взыскателя об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В то же время отсутствие письменного сообщения в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в том числе в адрес организатора торгов, не может расцениваться как нарушение взыскателем установленного порядка реализации названных прав и служить основанием для признания залога прекращенным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Статья 352 ГК РФ не содержит такого основания для прекращения залога, как отзыв взыскателем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 по делу N А43-7037/2015 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

В удовлетворении иска обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Салганский" отказать.

Взыскать с обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Салганский" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова