Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-2225/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-39166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2225/2016) ООО "Трест ТриНити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-39166/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "РегионЭнергоИнвест"

к ООО "Трест ТриНити"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" (далее - ответчик) 20 000 руб. задолженности, 3 400 руб. неустойки по договору N 13/11/14-Ш от 13.11.2014, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены полностью, а заявление о возмещении судебных расходов - частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части расходов на оплату услуг представителя, считая решение в данной части незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

По мнению подателя жалобы, размер судебных расходов в данном случае не должен превышать 7000 руб. с учетом недоказанности истцом факта несения судебных расходов, отсутствия доказательств разумности понесенных расходов, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, невысокой сложности дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Правомерность взыскания с него задолженности и неустойки ответчик не оспаривает, но просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.

По положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пунктам 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ООО "Интеллект-Право" 02.02.2015 был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за выполненные работы и неустойки по договору N 13/11/14-Ш от 13.11.2014 с ООО "Трест "ТриНити"; перечень услуг согласован в п.1.2 договора, а стоимость услуг - в п.3.1. договора в размере 15 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 02.02.2015 на сумму 15 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату предусмотренных договором консультаций не относятся к судебным расходам по смыслу ст.106 АПК РФ.

Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимании характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств и совершенных представителем процессуальных действий, категорию дела и степень его сложности, суд счел разумным взыскание с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, оспаривая в суде первой инстанции размер судебных расходов, доказательств чрезмерности этих расходов не представил. На такие доказательства ответчик не ссылается и в апелляционной жалобе.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что взысканная с ответчика сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. явно превышает разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции считает возражения подателя жалобы несостоятельными. Данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг ответчиком не представлены.

Доводы ответчика относительно того, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, а размер судебных расходов нельзя признать разумным по отношению к размеру исковых требований, подлежат отклонению, поскольку такие факторы, как невысокая сложность дела и наличие судебной практики, сами по себе не являются основанием для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что довод ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов не доказан, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-39166/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест ТриНити" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян