Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-12560/15

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А32-3701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу N А32-3701/2015, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1042303712516/ ИНН 2308103450)

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330/ ИНН 2308171570),

к администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ОГРН 1052316931369/ ИНН 2330032043),

о признании права собственности и права оперативного управления на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России на административное здание, площадью 463,2 кв.м., литер А с пристройкой литер A3 и мансардой над А и нежилое здание площадью 137 кв.м., литер Г1, расположенные на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Пролетарская, дом N 50 Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0805027:51 на котором располагается самовольно реконструируемый объект, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 26.04.2012 и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю". Спорный объект является социально значимым, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольно реконструированного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническими заключениями Филиала ГУП КК "Крайтехинсентаризация - Краевое БТИ" по Динскому району от 30.06.2014, санитарно-эпидемиологическим заключением от 12.08.2013. Постановлением главы администрации МО Динской район от 03.10.2008 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России было разрешено провести капитальный ремонт спорного имущества, истец принимал меры к легализации объекта.

ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России апелляционную жалобу поддержало, указало, что единственным формальным признаком отнесения спорного объекта к самовольным постройкам является отсутствие разрешения на реконструкцию, поскольку в рамках капитального ремонта была произведена реконструкция с выполнением части исходно-разрешительной документации. В результате реконструкции целевое использование земельного участка, предоставленного истцу в установленном законом порядке для эксплуатации нежилого здания с пристройками, и самого объекта не изменилось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 43-44,47-48 т.1) и выпискам из ЕГРП от 20.06.2014, на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю N 1311-р от 30.10.2008 г., акта приема-передачи имущества от 13.11.2008 г., решения Совета МО Динской район N 83-6/1 от 02.06.2005, зарегистрировано право федеральной собственности на нежилое здание с пристройками, площадь общая 199,8 кв.м., литер А,А1,А2,а,а1, этажность 1 и строение общей площадью 33 кв.м., литер Б, этажность 1, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Пролетарская, дом N 50Б (дата регистрации 27.07.2009).

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 04.12.2008 N 1525-р, акта приема-передачи от 04.12.2008 г., за федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" зарегистрировано право оперативного управления недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание с пристройками, общей площадью 199,8 кв.м., (Литер А,А1,А2,a,al) и нежилое строение, общей площадью 33 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ст.Динская, ул.Пролетарская, 50Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2012 (дата регистрации 27.08.2009) л.д.45-46 т.1)). На основании постановления администрации МО Динской район N 2751 от 28.11.2011 в ЕГРП 25.04.2012 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" на земельный участок площадью 1109 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0805027:51, по адресу: Краснодарский край, ст.Динская, ул.Пролетарская, 50Б, из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания с пристройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2014 (л.д.42 т.1).

Из материалов дела следует, что в период нахождения спорного объекта в безвозмездном пользовании ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" по договору ссуды N 8 от 26.03.2008, с учетом п. 2.2.1 договора, обязывающего ссудополучателя производить капитальный ремонт здания, истец обратился с письмом в адрес администрации МО Динской район о выдаче разрешения на осуществление капитального ремонта (л.д. 131 т.1).

Постановлением главы муниципального образования Динской район от 03.10.208 N 2118 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" разрешен капитальный ремонт нежилого здания с пристройками, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст.Динская, ул.Пролетарская, 50Б на земельном участке, находящимся в ведении администрации муниципального образования Динской район.

ООО "ТК архитекторы Малюки" разработан проект капитального ремонта здания филиала N 26 ФГУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" (л.д.145-176 т.1).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район выдано заключение от 20.12.2010 N 2449/08-05 о согласовании ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 1092 кв.м. для эксплуатации нежилого здания с пристройками по адресу: Краснодарский край, ст.Динская, ул.Пролетарская, 50Б.

Истцы указали, что фактически произведена перепланировка и реконструкция помещений в виде надстройки мансарды и пристроя к нему, в результате чего увеличилась общая площадь до 463,2 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера В.А. Волотовой от 19.05.2015 N 134 объекты капитального строительства: здание литер А, А3, надА общей площадью 463,2 кв.м. и гараж литер Г1 площадью 137,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ст.Динская, ул.Пролетарская, 50Б, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0805027:51 (л.д.141 т.1).

Соответствие самовольно реконструированного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, подтверждается экспертным заключением N 396 от 23.07.2013, санитарно-эпидемиологическим заключением N23.КК.23.00.М.003499.08.13 от 12.08.2013, техническими заключениями по оценке состояния несущих и ограждающих конструкций спорных строений, составленными 30.06.2014 филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Динскому району (л.д.74-115 т.1).

30 июля 2014 года письмом N 02-16/2594 (л.д. 118) орган местного самоуправления отказал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" в выдаче разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию по мотиву отсутствия разрешения на его строительство (реконструкцию).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не принял надлежащих меры к получению разрешения до начала реконструкции.

Между тем суд не учел, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Как предусмотрено п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (правовая позиция изложена в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Использование земельного участка, занятого самовольно реконструированным объектом, соответствует его разрешенному использованию. Доказательства того, что в результате реконструкции объекта нарушены правила целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо правила градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка, отсутствуют.

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА" Кветенадзе К.В. от 09.12.2015 нежилое здание, площадью 463,2 кв.м., литер А с пристройкой литер A3 и мансардой над А и нежилое строение площадью 137 кв.м., литер Г1, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Пролетарская, дом N 50 Б соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают (л.д.115-166 т.2).

Учитывая, что самовольно реконструированное строение расположено в границах земельного участка, предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушение прав и законных интересов иных лиц, сохранением объекта в реконструированном виде не доказано, учреждение предпринимало меры к получению разрешительной документации, суд апелляционной инстанции полагает, что за Российской Федерацией может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание права оперативного управления в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу N А32-3701/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 463,2 кв.м., литер А с пристройкой литер А3 и мансардой над А и нежилое строение площадью 137 кв.м., литер Г1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, дом N 50Б. В указанной части принять новое решение.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 463,2 кв.м., литер А с пристройкой литер А3 и мансардой над А и нежилое строение площадью 137 кв.м., литер Г1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, дом N 50Б.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу N А32-3701/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов