Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-16495/15

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-68452/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Юнити" (ИНН: 3665097799, ОГРН: 1143668000343): Давыдов М.В. - представитель по доверенности от 01.09.15 г.,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Ресурс" (ИНН: 7705504151, ОГРН 1037705051328): Кононыхин И.Л. - представитель по доверенности от 28.12.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 г. по делу N А41-68452/15, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнити" к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнити" (далее - ООО "Юнити") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Ресурс" (далее - ООО "Контакт-Ресурс") об обязании ООО "Контакт-Ресурс" обеспечить сотрудникам, представителям и посетителям ООО "Юнити" беспрепятственный круглосуточный доступ путем прохода, проезда через контрольно-пропускной пункт к принадлежащему ООО "Юнити" недвижимому имуществу:

1) артскважине, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,2 кв.м., инв. N 212:064-3985/111, лит. Ш, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:191;

2) наружной сети фекальной канализации, назначение: канализация, протяженность 996,9 м, инв. N 212:064-3985, лит. ФК, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:00306336581;

3) зданию гаража с административно-хозяйственными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 390, 8 кв. м, инв. N 46:246:101:000013260, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, строен. 1Б, кадастровый (условный) номер:50:2227:0030633:558;

4) внутриплощадочной водопроводной сети, назначение:водоснабжение, протяженность 1092,9 м, инв. N 212:064-3985, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная д. 1, кадастровый (условный) номер:50:27:0030633:312;

5) ограждению базы, назначение: ограждение, Протяженность 1365,8 м, инв. N 212:064-3985, лит. ОГ-1, ОГ-2, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:582;

6) внешним сетям канализации, назначение:канализация, протяженность 772,1 м, инв. N 212:064-3985, лит. ВКГ1, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:572;

7) складу масел, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 97,5 кв. м, инв. N 212:064-3985/Б2, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:195;

8) наружным сетям производственной канализации, назначение: канализация, протяженность 1081,5 м, инв. Номер: 212:064-3985, лит. КН, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:541.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 г. по делу N А41-68452/15 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юнити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права ( л.д. 101-103).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.04.2015 г. за ООО "Юнити" было зарегистрировано недвижимое имущество:

1) артскважина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,2 кв.м., инв. N 212:064-3985/111, лит. Ш, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:191;

2) наружная сеть фекальной канализации, назначение: канализация, протяженность 996,9 м, инв. N 212:064-3985, лит. ФК, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:00306336581;

3) здание гаража с административно-хозяйственными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 390, 8 кв. м, инв. N 46:246:101:000013260, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, строен. 1Б, кадастровый (условный) номер:50:2227:0030633:558;

4) внутриплощадочная водопроводная сеть, назначение: водоснабжение, протяженность 1092,9 м, инв. N 212:064-3985, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная д. 1, кадастровый (условный) номер:50:27:0030633:312;

5) ограждение базы, назначение: ограждение, Протяженность 1365,8 м, инв. N 212:064-3985, лит. ОГ-1, ОГ-2, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:582;

6) внешние сети канализации, назначение: канализация, протяженность 772,1 м, инв. N 212:064-3985, лит. ВКГ1, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:572;

7) склад масел, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 97,5 кв. м, инв. N 212:064-3985/Б2, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:195;

8) наружные сети производственной канализации, назначение: канализация, протяженность 1081,5 м, инв. Номер: 212:064-3985, лит. КН, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-н, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:541.

Как следует из искового заявления, вышеперечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:30, расположенном по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с/о Лаговский, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, при доме 1, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 из категории - земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов, который принадлежит на праве собственности ООО "Контакт-Ресурс".

Полагая, что истцу чинятся препятствия в пользовании имуществом, в связи с тем, что по периметру земельного участка, принадлежащего ООО "Контакт-Ресурс", возведен забор, доступ на территорию осуществляется через проходную, по пропускам, оформляемым ООО "Контакт-Ресурс", при отсутствии пропуска сотрудники охраны (ЧОП БОЭЛ) на территорию не пускают, ООО "Юнити" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные объекты, по утверждению истца, находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:30, местоположение: Московская обл., Подольский р-н, с/о Лаговский, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, при доме 1 стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 из категории - земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешением для использования - для размещения промышленных объектов, который принадлежит на праве собственности ООО "Контакт-Ресурс".

Право собственности ООО "Контакт-Ресурс" на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2015 г. N 36-0-1-23/40-10/2015-16373 (л.д. 49).

Истец, обращаясь в суд, ссылается на акт о недопуске к недвижимому имуществу от 15.04.2015 г., подписанный со стороны ООО "Юнити" Хрипушиной А.В. и Трубицыным О.В. и не подписанный ответчиком, а также на акт от 20.07.2015 г., подписанный Хрипушиной А.В. и не подписанный ответчиком (л.д. 27-28).

Согласно указанным актам, работники истца предъявили документы, подтверждающие права на спорные объекты, однако не были допущены Генеральным директором ООО "Контакт-Ресурс" к своим объектам.

Кроме того, истец ссылается на письмо от 12.05.2015 г. с просьбой обеспечения доступа к спорным объектам, оставленное ответчиком без ответа (л.д. 29).

Истец ссылается также на то, что в адрес ООО "Юнити" поступило требование от 29.04.2015 г. N 301/04 от ООО "Контакт-Ресурс", которым ответчик признал наличие на земельном участке принадлежащих ООО "Юнити" объектов и требовал проведения ремонтных работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, находятся на земельном участке ответчика.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъекта других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствиек именно в пользовании имуществом.

На основании ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом своим имуществом, отсутствуют.

Представляемые ответчиком акты не могут относиться к доказательствам ни по степени относимости, ни по степени допустимости.

Акты от 20.07.2015 г. и от 15.04.2015 г. составлен истцом в одностороннем порядке.

При этом доказательства, подтверждающие, что ответчик отказался подписывать эти акты, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт чинения препятствий истцу в пользовании объектами.

Истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены документы, которые в соответствии с действующим законодательством подтверждают факт нахождения объектов истца на земельном участке ответчика.

В апелляционную инстанцию ответчиком представлены дополнительные документы: кадастровая выписка на шесть объектов от 26.11.2015 г. и 30.11.2015, технический паспорт на земельный участок под объектами АО ВНИИСТ от 19.05.2010, технический паспорт здания гаража с административно-хозяйственными помещениями от 13.03.2012 г., которые были приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд считает возможным приобщить указанные документы с согласия ответчика.

Вместе с тем, указанные документы также не подтверждают нахождение спорных объектов на земельном участке ответчика.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 29.02.2015 г. истец признал, что гараж не находится на земельном участке ответчика.

Что касается остальных спорных объектов, то в кадастровой выписке на спорные объекты не указано, на каких земельных участках они находятся.

Что касается технического паспорта на земельный участок, то он выдан на земельный участок АО ВНИИСТ, а не ответчика.

Кроме того, земельный участок ответчика имеет площадь 112 400 кв. м (л.д. 49), в то время как представленный техпаспорт на земельный участок АО ВНИИСТ содержит сведения о земельном участке площадью 112 068 кв. м.

Из кадастровой выписки от 12.02.2016 г. о земельном участке 50:27:0030644:30 также нельзя установить, какие объекты находятся на земельном участке ответчика.

Ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Кроме того, истцом не доказано, что к спорным объектам можно добраться исключительно через земельный участок ответчика.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-68452/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина