Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-1605/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2016 г. N Ф08-3153/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А53-29355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.01.2016 Басай В.М.;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Авиценна-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-29355/2015 по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Авиценна-1", заинтересованное лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону; Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Авиценна-1" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 07.09.2015 исх. N 59-30-18917/6 об отказе ГСК "Авиценна-1" в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 с "для эксплуатации лечебных корпусов" на "индивидуальные гаражи".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соответствует действующему законодательству.

Гаражно-строительный кооператив "Авиценна-1" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что внесение изменений в разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 необходимо для того, чтобы узаконить права собственников гаражных боксов на земельные участки, на которых расположены гаражи.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлен.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Авиценна-1" обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, 86а, площадью 2860 кв.м., с "для эксплуатации лечебных корпусов" на "индивидуальные гаражи".

Письмом от 11.08.2015 N 59-30-16633/6 Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону пояснил, что в соответствии с распределением полномочий, утвержденным Решением Городской Думы от 21.06.201 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", для подготовки заключения о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65, Департаментом направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Кроме того, Департаментом проводятся мероприятия по обследованию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 в части его использования.

В письме от 07.09.2015 N 59-30-18917/6 содержатся сведения, что Департамент имущественно-земельных отношений рассмотрел обращение по вопросу внесения изменений в разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65, площадью 2860 кв.м., для предоставления указанного земельного участка собственникам расположенных на этом участке гаражных боксов.

В соответствии с 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния от наземных и наземно - подземных гаражей до участков школ следует принимать не менее 15 м, до участков лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях - не менее 25 м.

По сведениям Публичной кадастровой карты, доступной на официальном сайте Росреестра, границы рассматриваемого земельного участка сопряжены с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:12 для эксплуатации лечебных корпусов, а также находятся на расстоянии 10 м от границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072702:48 для эксплуатации средней школы N 61.

Согласно данному письму изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 на "индивидуальные гаражи" не представляется возможным.

Полагая отказ департамента незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 2, 3 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

Вид фактического использования земельного участка может быть изменен в соответствии с градостроительным законодательством, что должно быть отражено в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Сведения о виде разрешенного использования в таком случае изменяются на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Заявители вправе обратиться в органы кадастрового учета и в случаях, когда формулировка вида использования нуждается в уточнении. При этом необходимо соблюсти в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать виду фактического использования участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны (данная позиция изложена в постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14 по делу N А46-1384/2010).

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 10.07.2015 N 61/001/15-659246 видно, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073601:65, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 86а, относится к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации лечебных корпусов. ГСК "Авиценна-1" требует изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, 86а, площадью 2860 кв.м., с для эксплуатации лечебных корпусов" на "индивидуальные гаражи".

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленным заинтересованными лицами доказательствам земельный участок расположен в зоне жилой застройки второго типа, для которой градостроительным регламентом (статья 32 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением городской Думы Ростова-на-Дону N 87 от 26.04.2011) размещение индивидуальных гаражей не относится к основным видам разрешенного использования и предусмотрено в качестве вспомогательных видов разрешенного использования, допустимых только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (т. 1, л.д. 98).

В связи с этим, довод жалобы в этой части противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, а также, проводились мероприятия по обследованию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 в части его использования, было установлено, что по сведениям Публичной кадастровой карты, доступной на официальном сайте Росреестра, границы рассматриваемого земельного участка сопряжены с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:12 для эксплуатации лечебных корпусов, а также находятся на расстоянии 10 м от границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072702:48 для эксплуатации средней школы N 61. Между тем, в соответствии с 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей до участков школ следует принимать не менее 15 м, до участков лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях - не менее 25 м. Также из материалов дела следует, что частично в границах земельного участка расположен объект гражданской обороны, данный факт следует из представленной в материалы дела топосъемки, а также из постановления от 05.06.1998 N 1106. В этой части кооператив обоснованные и документально подтвержденные возражения не представил.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-29355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева