Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 18АП-1359/16 (ключевые темы: препятствия в пользовании - торговый зал - часть земельного участка - земельные отношения - въезд в РФ)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 18АП-1359/16

г. Челябинск

09 марта 2016 г.

Дело N А47-1917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Фадеева Вячеслава Вениаминовича и общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2015 по делу N А47-1917/2015 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мюллера А.А. - Мюллер А.В. (доверенность от 28.07.2015),

индивидуального предпринимателя Фадеева В.В. - Поднебесная В.А. (доверенность от 11.03.2015).

Индивидуальный предприниматель Мюллер Александр Артурович (далее - предприниматель Мюллер А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Фадееву Вячеславу Вениаминовичу (далее - предприниматель Фадеев В.В., первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" (далее - общество "Дилерский центр "Автосалон-2000", второй ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании зданием "Safari House", расположенным по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, 9/1, и земельным участком с кадастровым номером 56:44:0103001:765 (местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001), убрав все средства ограничения прохода и проезда (в том числе шлагбаумы, металлические и бетонные конструкции) с территории указанного земельного участка в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; запретить соответчикам создавать препятствия, ограничивающие право истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:44:0103001:765 (местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001), посредством установления каких-либо средств ограничения прохода, проезда по указанному земельному участку, а также путем ограничения въезда на земельный участок и выезда с него (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 3 л.д. 69-70).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2015 (резолютивная часть от 10.12.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились ответчики (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянты полагают, что суд при исследовании обстоятельства раздела исходного земельного участка, в границах которого были размещены объекты недвижимости истца и ответчиков, необоснованно применил нормы ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не принял во внимание, что до момента регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела, границы таких участков являются декларативными, в силу чего позиция истца о существовании трех земельных участков, и наличии препятствий в пользовании одного из них не может быть признана обоснованной.

Апеллянты считают, что истцом не доказан факт создания ответчиками препятствий в пользовании имуществом истца. Факт установления автоматического шлагбаума ответчиками по материалам дела не подтвержден, судом не дана оценка возражениям ответчиков о том, что шлагбаумы были размещены на земельном участке до приобретения истцом здания "Safari House", письмо от 24.12.2012 необоснованно оценено судом как доказательство установления шлагбаумов силами ответчиков. Судом дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что размещение автомобилей, создающих препятствия к проезду на земельный участок истца, носило разовый характер и не может считаться длительным продолжающимся действием.

К дате судебного заседания от предпринимателя Мюллера А.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и первого ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Мюллеру А.А. на праве собственности принадлежит здание "Safari House", назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 3 091,9 кв.м, инв. N 53:401:002:000541990, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, 9/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ 655930 от 18.01.2012 (т. 1 л.д. 16).

Указанное здание используется предпринимателем Мюллером А.А. для осуществления предпринимательской деятельности путем сдачи недвижимого имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Оренсвет" и закрытому акционерному обществу "Таганка" (договор аренды недвижимого имущества от 03.10.2014 - т. 1 л.д. 44; договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 - т. 1 л.д. 47).

Здание "Safari House" общей площадью 3 091,9 кв.м было приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2011 у общества с ограниченной ответственностью "Автостайл" (т. 1 л.д. 17).

Предприниматель Фадеев В.В. является собственником базы по ремонту и обслуживанию автомобилей иностранного производства с торговым залом, назначение: нежилое, одноэтажная с доп. эт. на отметке + 4,5 м, общая площадь 1 442,7 кв.м, инв. N 87-902, лит. В, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, N 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ 328855 от 21.03.2011 (т. 2 л.д. 24).

Согласно договору аренды земельного участка от 19.01.2006 N 6/д-2юр (т. 1 л.д. 24-25), дополнительного соглашения к нему от 12.10.2011 (т. 2 л.д. 35-36) и дополнительного соглашения к нему от 21.02.2012 (т. 1 л.д. 29-30) принадлежащие истцу и первому ответчику объекты недвижимости расположены на арендуемом ими земельном участке с кадастровым номером 56:44:0103001:107 площадью 11 528 кв.м с разрешенным использованием - для размещения базы по ремонту и обслуживанию автомобилей иностранного производства с торговым залом и торгового здания "Safari House".

07.04.2011 между прежним собственником здания "Safari House" - обществом с ограниченной ответственностью "Автостайл" и предпринимателем Фадеевым В.В. было оформлено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком (т. 1 л.д. 35-38), согласно которому стороны соглашения определили, что общество "Автостайл" владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:107 в размере площади 3 938 кв.м с учетом зоны действия публичных сервитутов - 721 кв.м с правом прохода и проезда к зданию "Safari House" через часть земельного участка, которым владеет и пользуется предприниматель Фадеев В.В.; предприниматель Фадеев В.В. владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:107 в размере площади 7 590 кв.м с учетом зоны действия публичных сервитутов - 1794 кв.м (зона проезда к зданию "Safari House", прохождение инженерных коммуникаций).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 11.02.2013 N 539-р (т. 1 л.д. 31) в соответствии со статьями 11, 114, 34, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:107 площадью 11 528 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности, образованы:

1) земельный участок площадью 4 182 кв.м на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной главным архитектором города Оренбурга 01.02.2013, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе. На земельном участке расположена база по ремонту и обслуживанию автомобилей иностранного производства с торговым залом литер В, N 9. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением базы по ремонту и обслуживанию автомобилей иностранного производства с торговым залом. Категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений составляет 88 кв.м;

2) земельный участок площадью 3 343 кв.м на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной главным архитектором города Оренбурга 01.02.2013, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе. На земельном участке расположено здание "Safari House" литер Е, N 9/1. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания "Safari House". Категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений составляет 535 кв.м;

3) земельный участок площадью 4 003 кв.м на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной главным архитектором города Оренбурга 01.02.2013, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей, автостоянок, с размещением парковки, с благоустройством территории на землях общего пользования. Категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений составляет 1 533 кв.м.

В пункте 4 данного распоряжения отмечено, что земельный участок площадью 4 003 кв.м относится к землям общего пользования, приватизации не подлежит.

Согласно кадастровым паспортам от 06.07.2013 N N 56/13-232218, 56/13-232214, 56/13-232229 указанные в распоряжении Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 11.02.2013 N 539-р земельные участки поставлены на кадастровый учет за номерами 56:44:0103001:766, 56:44:0103001:764 и 56:44:0103001:765 соответственно (т. 1 л.д. 32-34).

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника недвижимого имущества в силу создания ответчиками препятствий в его использовании, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части устранения ответчиками фактически созданных препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупностью представленных в дело доказательств обстоятельства совершения таких действий, а также доказанности обстоятельства невозможности использования истцом своего имущества вследствие создания таких препятствий. Суд, исходя из длительности совершаемого ответчиками нарушения прав истца, правовой позиции ответчиков о намерении в дальнейшем осуществлять такие действия, посчитал необходимым для защиты прав истца удовлетворить его требование о запрете ответчиками совершать в будущем действия, создающие препятствия в пользовании истцом его имуществом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб ответчиков, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент приобретения истцом здания) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанных норм правом заявления негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ наряду с собственником недвижимого имущества также обладает арендатор либо иной титульный владелец такого имущества.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в п. 45 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Мюллеру А.А. на праве собственности принадлежит нежилое, двухэтажное здание "Safari House" общей площадью 3 091,9 кв.м, инв. N 53:401:002:000541990, лит. Е, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, 9/1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 655930 от 18.01.2012 (т. 1 л.д. 16)), которое расположено на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 56:44:0103001:107 площадью 11 528 кв.м (договор аренды земельного участка от 19.01.2006 N 6/д-2юр (т. 1 л.д. 24-25) с дополнительными соглашениями к нему от 12.10.2011 (т. 2 л.д. 35-36) и от 21.02.2012 (т. 1 л.д. 29-30)).

Названный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:107 также предоставлен в аренду предпринимателю Фадееву В.В. в силу расположения на нем базы по ремонту и обслуживанию автомобилей иностранного производства с торговым залом общей площадью 1 442,7 кв.м, собственником которой он является (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 328855 от 21.03.2011 (т. 2 л.д. 24)).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:107 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0103001:766, 56:44:0103001:764 и 56:44:0103001:765, при этом предприниматель Мюллер А.А. в силу п. 4 распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 11.02.2013 N 539-р сохраняет право беспрепятственного пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0103001:765, в настоящее время занимаемым предпринимателем Фадеевым В.В. под парковку транспортных средств возле своей базы по ремонту и обслуживанию автомобилей иностранного производства с торговым залом (обзорный план - т. 3 л.д. 25), как землей общего пользования.

Из материалов дела, в частности представленных истцом доказательств, следует, что проезд к зданию "Safari House", а также по земельному участку общего пользования ограничен бетонными блоками, металлическими конструкциями, автомобилями "тест-драйв" марки Mitsubishi, принадлежащими обществу "Дилерский центр "Автосалон-2000", а также шлагбаумами.

Указанное подтверждается фотографиями (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 89-91), ситуационным планом земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе, литер В, N 9, литер В, N 9/1, с кадастровым номером 56:44:0103001:107, подготовленным общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт кадастровых работ" (т. 3 л.д. 19-29).

Согласно данному ситуационному плану в ходе осмотра инженером-геодезистом выявлено:

1) въезд N 1 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:765 оборудован автоматическим шлагбаумом;

2) на территории земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:765 с левой стороны от фасада автоцентра (далее по тексту - АЦ Мидсубиши - Автосалон 2000), расположена огороженная металлоконструкциями стоянка для продажи автомобилей Трейд-Ин, предположительно относящаяся к АЦ Мидсубиши - Автосалон 2000;

3) часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:765 перед АЦ Мидсубиши - Автосалон 2000, используется в качестве парковки для клиентов автоцентра;

4) въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:764 со стороны АЦ Мидсубиши - Автосалон 2000, перекрыт некапитальными металлическими ограждениями и бетонными конструкциями, из-за чего сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:765 до земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:764 физически невозможен;

5) на втором съезде к участку с ул. Тихой, расположенным за территорией АЦ Мидсубиши - Автосалон 2000, так же установлен шлагбаум.

Инженер-геодезист также сообщил, что проезд транспорта через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:765 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:764 ограничен, из-за установленных ограждений, расположенных с правой стороны от фасада АЦ Мидсубиши - Автосалон 2000. Выезд с земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:764 осуществляется только на ул. Загородное шоссе.

Представленная ответчиками в материалы дела видеозапись (т. 2 л.д. 139) также подтверждает, что бетонные блоки установлены по всему периметру между зданиями, движение автомобилей по территории затруднено, причем как со стороны здания "Safari House", так и со стороны здания, принадлежащего Фадееву В.В.

Обстоятельство размещения бетонных конструкций обществом "Дилерский центр "Автосалон-2000" подтверждено материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Фадеева В.В. КУС N 1856 от 22.01.2015 о хищении названных конструкций, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2015 (т. 2 л.д. 3-4), рапортом ИДПС Ермошкина В.А. от 22.01.2015 (т. 2 л.д. 7), заявлением Фадеева В.В. о привлечении Мюллера А.А. к уголовной ответственности за похищение бетонных блоков (т. 2 л.д. 8), товарной накладной N 685 от 17.05.2012 (т. 2 л.д. 42-43) и объяснениями работника второго ответчика Федотова П.Ф., который пояснил, что блоки служат для ограждения здания автосалона и принадлежат обществу "Дилерский центр "Автосалон-2000" (т. 2 л.д. 19).

Организация работ по установке металлических ограждений и шлагбаумов предпринимателем Фадеевым В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств: письмом предпринимателя Фадеева В.В. в адрес предпринимателя Мюллера А.А. от 18.11.2014, в котором первый ответчик уведомлял истца об ограничении прохода (проезда) через территорию своего земельного участка (т. 1 л.д. 21), письмом от 24.12.2012 (т. 3 л.д. 88), согласно которому материалы и работы по обеспечению безопасности строений и имущества путем установки металлических ограждений и шлагбаумов на земельном участке организованы за счет Фадеева В.В.

Факт размещения ответчиками автомобилей "тест-драйв" марки Mitsubishi для блокирования доступа истца к части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:107, занимаемого предпринимателем Фадеевым В.В., следует из актов о производстве фотографирования с фототаблицей от 23.01.2015, от 18.05.2015, от 24.01.2015, от 25.01.2015, от 26.01.2015, от 28.01.201, от 20.05.2015 (т. 3 л.д. 93-94, 97-98, 128-132).

Как установлено судом первой инстанции, иных проездов к зданию "Safari House" не имеется, поскольку въезд со стороны Загородного шоссе повлечет нарушение Правил дорожного движения, так как на обочине установлен стационарный знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" (т. 3 л.д. 16-18).

В соответствии с разделом 12722.0.00-00-ИТМ ГОЧС "Пути эвакуации с территории объекта" Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций", подготовленным ОАО ПИ "Оренбурггражданпроект", в месте установки бетонных блоков предусмотрены как пути эвакуации людей при возникновении чрезвычайных ситуаций и пожаре, так и дорога с твердым покрытием, обеспечивающая доступ спецмашинам для проведения мероприятий по эвакуации людей. Иных подъездов спецтехники к зданию "Safari House", соответствующих всем требованиям противопожарных правил (соответствующая ширина проезда, твердое покрытие, безопасное расстояние от территории завалов при обрушении зданий и т.д.), не предусмотрено (т. 3 л.д. 126-127).

В материалы дела представлены претензии арендаторов помещений в здании "Safari House" - общества с ограниченной ответственностью "Оренсвет" и закрытого акционерного общества "Таганка" (т. 1 л.д. 43, 46) о невозможности полноценного использования ими объектов аренды ввиду преграждения подъезда сотрудников, клиентов и служебного транспорта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Повторно оценив указанные доказательства, представленные сторонами, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что предпринимателем Мюллером А.А. были предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о создании предпринимателем Фадеевым В.В. и обществом "Дилерский центр "Автосалон-2000" реальных препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом (объектом недвижимости и земельным участком), в результате чего суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении негаторных требований.

Обратные доводы апеллянтов о недоказанности истцом факта создания ответчиками препятствий в пользовании его имуществом являются необоснованными, противоречат установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам установки ограничений бетонными блоками, металлическими конструкциями, автомобилями "тест-драйв" марки Mitsubishi, шлагбаумами которые в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиками относимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

По тем же мотивам суд отклоняет доводы апеллянтов о недоказанности истцом факта установки автоматического шлагбаума ответчиками; доводы о том, что названные сооружения были установлены прежним собственником, соответствующими доказательствами апеллянтами не подтверждены.

Ссылки апеллянтов на то, что размещение автомобилей, создающих препятствия к проезду на земельный участок истца, носило разовый характер и не может считаться длительным продолжающимся действием, несостоятельны, поскольку опровергаются актами о производстве фотографирования с фототаблицей от 23.01.2015, от 18.05.2015, от 24.01.2015, от 25.01.2015, от 26.01.2015, от 28.01.201, от 20.05.2015 (т. 3 л.д. 93-94, 97-98, 128-132), согласно которым создание препятствий указанным способом имело систематический характер.

Ссылки апеллянтов на соглашение от 07.04.2011 о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0103001:107 обоснованно отклонены судом первой инстанции по основанию раздела названного земельного участка.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что до момента регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела, границы таких участков являются декларативными, отклоняются апелляционным судом ввиду их противоречия нормам материального права (п. 1 ст. 114 ЗК РФ).

Выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения заявленного негаторного иска основаны на правильной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств. Доводы апеллянтов по существу сводятся к несогласию с результатами судебной оценки, что в силу ст. 270 АПК РФ не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным.

Апелляционные жалобы ответчиков по заявленным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2015 по делу N А47-1917/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Фадеева Вячеслава Вениаминовича и общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова