Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 17АП-918/16

г. Пермь

10 марта 2016 г.

Дело N А60-42680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.

при участии:

от истца, ООО "Курьер" - Лиходумов А.М., представитель по доверенности от 24.04.2015;

от ответчика, муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством"- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика-муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2015 года

по делу N А60-42680/2015,

принятое судьёй Соболевой Н.В.

по иску ООО "Курьер" (ОГРН 1026601645157, ИНН 6627012542)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (ОГРН 1096627000073, ИНН 6627020085)

о признании незаконным отказа от заключения договора возмездного оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее- ООО "Курьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее- МКУ "УГХ", ответчик) о признании незаконным отказа от 09.07.2015 N 01-15/795 МКУ "УГХ" г. Ревда от заключения договора доставки компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, относящихся к ведению Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, СКУ "УГХ", с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Указывает на то, что в соответствии с Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 861 "Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции" за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться расходы по оплате услуг почтовой связи и банковских услуг, оказываемых банками, определяемыми субъектами Российской Федерации в порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Со ссылкой на ст.ст. 16, 17, 18 Федерального закона "О почтовой связи" считает, что предоставление компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг может осуществляться только организациями федеральной почтовой связи.

В судебное заседание апелляционного суда истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и устно в судебном заседании возразил против доводов в ней изложенных, решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2015, основным видом деятельности ООО "Курьер" является деятельность почтовой связи общего пользования. На оказание услуг почтовой связи обществу "Курьер" выдана лицензия N 119754 от 22.04.2014.

24 июня 2015 года ООО "Курьер" обратилось к МКУ "УГХ" с письмом N 22, в котором, ссылаясь на ст. 18 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой организации почтовой связи разных организационно- правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования, просило рассмотреть вопрос о заключении договора с ООО "Курьер" о доставке на дом компенсационных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, относящихся к ведению Российской Федерации на безвозмездной основе, в том числе, путем проведения конкурса по определению исполнителя указанных услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Письмом от 09.07.2015 N 01-15/795 МКУ "УГХ" со ссылкой на нормы Федерального закона "О почтовой связи" указало на то, что поскольку доставка сумм компенсаций и других пособий закреплена за организациями федеральной почтовой связи, которые обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществлять доставку сумм компенсаций расходов федеральным льготникам через ООО "Курьер" не представляется возможным.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании незаконным отказа ответчика в заключении соответствующего договора доставки компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основе толкования норм Федерального закона "О почтовой связи", пришел к выводу о незаконности отказа на том основании, что что истец, являясь специальным субъектом, имеет право оказывать услуги почтовой связи и, в частности, услуги по доставке компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" под оператором почтовой связи понимаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Почтовой связью общего пользования является составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно лицензии N 119754 от 22.04.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу "Курьер" предоставлено право на оказание услуг почтовой связи, в частности, лицензиат обязан обеспечить предоставлению пользователю услуг по приему почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений. На лицензиата не возложено обязательство по оказанию универсальных услуг.

При этом, под универсальными услугами почтовой связи в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи" понимаются услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Почтовая связь общего пользования оказывается на условиях публичного договора.

В соответствии с пунктом 19 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 N 688-ПП уполномоченный орган ежемесячно организует выплату компенсаций расходов путем перечисления на счета в кредитных организациях либо через организации почтовой связи.

Исходя из буквального толкования названной нормы, истец, являясь организацией почтовой связи, имеет право на выплату компенсаций расходов.

Вместе с тем, абзацем третьим статьи 18 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из взаимосвязанного толкования указанных выше норм Федерального закона "О почтовой связи" следует, что доставка и выдача пенсий, пособий и других выплат целевого назначения относится к иному виду услуг, отдельно поименованному в абзаце 3 пункта 18 Федерального закона "О почтовой связи", осуществляемым на договорной основе организациями федеральной почтовой связи, к которым истец не относится.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции со ссылкой на абзац 1 статьи 18 названного Закона о том, что организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования, основан на неверном толковании положений Федерального закона "О почтовой связи".

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью обращения в арбитражный суд является удовлетворение определенного, в рассматриваемом случае имущественного интереса, направленного на заключение с МКУ "УГХ" договора доставки компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 861 "Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции" за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться расходы по оплате услуг почтовой связи и банковских услуг, оказываемых банками, определяемыми субъектами Российской Федерации в порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Таким образом, финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, поэтому обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Тем самым, избранный истцом способ защиты в виде признания незаконным отказа МКУ "УГХ" от заключения договора доставки компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в случае признания доводов истца по существу предъявленного иска обоснованными, не повлечет за собой безусловную обязанность ответчика заключить такой договор именно с истцом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда от 06.12.2015 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), апелляционная жалоба- удовлетворению. Судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2015 по делу N А60-42680/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курьер" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.П.Григорьева О.В.Суслова