Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-5790/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-114611/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИР ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-114611/15, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-906)

по иску ООО "КИР ЛТД" (ИНН: 7714078012, ОГРН: 1027700271092, 127287, г. Москва, ул. башиловская,д. 23, к. 1)

к ООО "Евроасфальтстрой-1" (ОГРН 1117746178494, 129329, г. Москва, ул. Вересковая, д. 8)

о взыскании 388 656,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева А.В. по доверенности от 23.10.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИР ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Евроасфальтстрой-1" о взыскании 388 656,48 руб. денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.

Решением суда от 17.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Сослался на излишне уплаченные денежные средства и п. 7.8. контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 17.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт N С035-2014 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Басманного района в 2014 году.

В обоснование иска истец сослался на Акт от 17.06.2015 г. о завышении объемов работ и оплату указанного завышения, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 388 656, 48 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из следующего.

Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по указанному контракту истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить фактически выполненные по контракту работы по объему и их стоимость.

Кроме того, Акт от 17.06.2015 г. составлен в отсутствии подрядчика, доказательств направления уведомления подрядчика о проведении проверки и составления Акта в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что доказательств наличия замечаний при приемке, в том числе по объему, качеству и стоимости выполненных ответчиком работ заказчиком (истцом) не представлено.

Недостатки, указанные в Акте проверки обмера, не являются скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Таким образом, истец не обосновал невозможность обнаружения указанных недостатков при приемке работ, в том числе и по их объему, и не представил доказательств фактического приема работ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-114611/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров