Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2016 г. N 15АП-1733/16

город Ростов-на-Дону

06 марта 2016 г.

дело N А32-18300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца - представитель Саенко А.Е. по доверенности от 01.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-18300/2015 (судья Боровик А.М.) по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику: Жилинскому Виталию Александровичу, о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жилинскому Виталию Александровичу (далее - ответчик) о признании недействительным договор аренды N 3700003769 от 21 апреля 2010 года земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 1029 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:625, расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 285а, для строительства курортной гостиницы с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРП записи регистрации договора аренды земельного участка N 3700003769 от 21.04.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка для строительства, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности по оспариванию недействительности сделки, предусмотренный положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении порядка предоставления земельного участка для строительства, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В части доводов о пропуске сроков исковой давности, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что Администрация муниципального образования город-курорт Анапа стороной сделки не являлась, а десятилетний срок оспаривания недействительности сделки не нарушен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объектов, государственного кадастрового учета, поступившего заявления Жилинского В.А., постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.04.2010 N 759 последнему предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1029 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:625, расположенный по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 285а, для строительства курортной гостиницы.

21.04.2010 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Жилинским В.А. заключен договор аренды N 3700003769 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 1029 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107003:625, расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 285а.

21.04.2010 указанный земельный участок передан Жилинскому В.А. по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3700003769 от 21.04.2010 в установленном законом порядке 20.05.2010 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрационная запись N 23-23-26/079-2010-038.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась суд с заявлением о признании недействительным договор аренды N 3700003769 от 21.04.2010 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 1029 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:625, расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 285а, для строительства курортной гостиницы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка для строительства, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3700003769 от 21.04.2010 в установленном законом порядке 20.05.2010 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрационная запись N 23-23-26/079-2010-038.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия разрешения на строительство приступил к строительству объекта, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 N АК 724791, которым процентная готовность объекта незавершенного строительства определена 28%, и истцом не оспаривается.

Ответчиком при рассмотрения спора судом первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.04.2010 N 759 Жилинскому В.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1029 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:625, расположенный по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 285а, для строительства курортной гостиницы, 21.04.2010 заключен договор аренды N3700003769, исполнение сделки началось 21.04.2010 (акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 21.04.2010), государственная регистрация договора произведена 20.05.2010.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с заявлением о признании недействительным договора аренды N 3700003769 от 21.04.2010 в мае 2015, то есть за пределами установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы администрации о том факт, что им не было известно о настоящем договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.04.2010 N 759 Жилинскому В.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1029 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:625, расположенный по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 285а, для строительства курортной гостиницы, 21.04.2010 заключен договор аренды N3700003769, исполнение сделки началось 21.04.2010 г. (акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 21.04.2010), государственная регистрация договора произведена 20.05.2010.

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа является структурным подразделением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, являющейся истцом по настоящему делу.

Вместе с тем, в суд Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с заявлением о признании недействительным договор аренды N 3700003769 от 21.04.2010 обратилась в мае 2015 года, то есть за пределами установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод о том факте, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу, не являющемуся стороной сделки, стало известно является несостоятельным ввиду следующего.

Положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") об особенностях исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки (со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения), неприменимо к спорному договору аренды в силу прямого указания на это в п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствует действительности, ввиду следующего.

Согласно выписки из протокола N 4 заседания межведомственного инвестиционного совета администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.10.2009 (Приложение N 1), Жилинскому В.А. согласованно размещение курортной гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу г-к Анапа, Пионерский пр-т, район ДСК "Жемчужина России".

21.01.2010 комиссией составлен Акт выбора земельного участка для проектирования (Приложение N 2), в данном акте комиссия согласовала размещение объекта, курортная гостиница, исходя их архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических и природоохранных требований.

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Анапа Жилинскому В.А. выдано Градостроительное заключение места размещения земельного участка от 21.01.2010 N 37 (Приложение N 3). Указанным заключением, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Анапа посчитало возможным проектирование и строительство курортной гостиницы на указанном земельном участке, при условии оформления разрешающей и проектной документации в установленном порядке, получения положительных заключений служб.

Впоследствии Жилинским В.А. были получены следующие заключения о возможности строительства курортной гостиницы на испрашиваемом им земельном участке:

Заключение N 8 от 18.12.2009 Эколого-Гидрогеологического Центра Эгида. (Приложение N 4)

Заключение N 78-532/10-02-16 от 11.02.2010 Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края. (Приложение N 5)

Заключение Кубанского бассейнового водного управления от 01.03.2010 N 02-7/739. (Приложение N 6)

Заключение от 01.03.2010 N 01-02/0550 Управления по недропользованию по Краснодарскому краю. (Приложение N 7)

Заключение Роспотребнадзора N 18 от 25.02.2010 по отводу земельного участка под строительство с приложением. (Приложение N 8)

Заключение УВД по г-к Анапа от 12.02.2010 N 58/7-2664. (Приложение N 9)

Протокол N 8 от 19.02.2010 паразитологического исследования почвы N 10. (Приложение N 10)

Протокол N 21 от 18.02.2010 радиационного обследования с приложением. (Приложение N 11)

Технические условия N 14 от 22.01.2010 УЖКХ АМО г-к Анапа. (Приложение N 12)

Технические условия на водоснабжение курортной гостиницы расположенной по адресу г. Анапа, пр. Пионерский, 285а. (Приложение N 13)

Технические условия на энергоснабжение курортной гостиницы расположенной по адресу г. Анапа, пр. Пионерский, 285а. (ПриложениеN 14).

После получения и согласования со всеми необходимыми службами, Постановлением Администрации города Анапа от 09.03.2010 N 358 "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения курортной гостиницы и акта выбора земельного участка в городе анапа, проспект Пионерский, в районе ДСК "Жемчужина России"" (Приложение N 15), Жилинскому В.А. утвердили материалы предварительного согласования места размещения курортной гостиницы и акта выбора земельного участка площадью 1029 кв.м., для строительства курортной гостиницы, а также схему расположения земельного участка на кадастровой карте города Анапа.

Впоследствии, постановлением Администрации города Анапа от 19.04.2010 N 759 "О предоставлении Жилинскому В.А. в аренду земельного участка по адресу г. Анапа, пр. Пионерский, 285а" (Приложение N 15), Жилинскому В.А. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1029 кв.м., по адресу г. Анапа, Пионерский проспект, 285а, для строительства курортной гостиницы.

21.04.2010 между Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования Анапа и Жилинским В.А. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3700003769. По условиям указанного договора Жилинскому В.А. во временное пользование был передан земельный участок, площадью 1029 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:625, расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 285а.

21.04.2010 указанный земельный участок был передан Жилинскому В.А. по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3700003769 от 21.04.2010 в установленном законом порядке 20.05.2010 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрационная запись N 23-23-26/079-2010-038.

Факт заключения договора и момент его регистрации подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно требованиям п. 7 ст. 51 ГрК РФ, Жилинским В.А. были предоставлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Администрацией муниципального образования Анапа выдано разрешения на строительство: N RU 23301000-162 на строительство курортной гостиницы, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 285а, сроком действия до 16.12.2012 г.

Жилинским В.А. на основании разрешения на строительство N RU 23301000-162 проводились строительно-монтажные работы на объекте.

На основании разрешения на строительство N RU 23301000-162, за Жилинским В.А. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, процент готовности - 28 %, расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 285а и незавершенный строительством объект, процент готовности - 26 %, расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 285а.

Все вышеизложенное указывает на несостоятельность доводов о неинформированности, изложенных в апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Анапа, поскольку они прямо противоречат представленным в материалы дела документам.

Стороной в оспариваемом договоре является муниципальное образование город-курорт Анапа, от имени которого действуют в силу закона соответствующие муниципальные органы самоуправления ( пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при заключении договора Управлением имущественных отношений Администрации города Анапа в пределах его полномочий муниципальное образование считается информированным о сделке, поэтому срок исковой давности для признания сделки недействительной и применении ее последствий исчисляется с указанной даты. Такое толкование соответствует разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года по делу N А32-18300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина