Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-958/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - жилищная инспекция - отказ от апелляционной жалобы - предписание - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-958/16

город Ростов-на-Дону

09 марта 2016 г.

дело N А32-38533/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Екатеринодар": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Екатеринодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-38533/2015, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Екатеринодар" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Екатеринодар", г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган) от 01.09.2015 N 1808.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

От ООО "Управляющая компания "Екатеринодар" через канцелярию суда по электронной почте поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан надлежащим лицом - представителем ООО "Управляющая компания "Екатеринодар" Афониным И.Н., действующим на основании доверенности от 03.02.2016, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказ от исковых требований.

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что обществу "Управляющая компания "Екатеринодар" известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Екатеринодар" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-38533/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Екатеринодар" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2015 N 192 при обращении с апелляционной жалобой.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова