Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-64/16 (ключевые темы: протокол допроса - диспансеры - выездная налоговая проверка - пояснительная записка - выполнение работ)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-64/16

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А55-11992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СПАЙС Интегратор" - Дяченко Ю.Б., доверенность от 18.05.2015 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Скляр Т.В., доверенность от 17.09.2015 г. N 04/52, Ряшенцев И.Н., доверенность от 28.07.2015 г. N 04/028;

от ООО "Примакс-Строй" - извещен, не явился;

от ООО "Вега строй" - извещен, не явился;

от ООО "Самарастрой" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПАЙС Интегратор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-11992/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАЙС Интегратор", г. Тольятти, ИНН 6321172186, ОГРН 1066320176966

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти

с участием третьих лиц:

ООО "Примакс-Строй", ОГРН 1106317007048, ИНН 6317004608, ООО "Вега строй", ОГРН 1106312007372, ИНН 6312101118, ООО "Самарастрой", ОГРН 1116317000898, ИНН 6317085660, г.Самара,

о признании недействительным решения от 26.12.2014 года N 15-49/51 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙС Интегратор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 26.12.2014 года N 15-49/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 127 677 рублей, пени в сумме 636 677 рублей и штрафа в сумме 232 035 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "СПАЙС Интегратор" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд в оспариваемом решении не дал оценку доводам заявителя, вынес решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, единственными доказательствами невозможности выполнения оспариваемых объемов работ субподрядными организациями, которые представляются налоговым органом, являются свидетельские показания работников ООО "Спайс Интегратор", которые, по мнению налогового органа, подтвердили выполнение работ силами самого общества, при том, что данный вывод не соответствует содержанию показаний свидетелей, которые не опровергают выполнение работ третьими лицами.

Податель жалобы ссылается на то, что данная позиция налогового органа прямо противоречит выводам Управления ФНС России по Самарской области, которое в своем решении по апелляционной жалобе налогоплательщика указало, что не представлено бесспорных доказательств, что работы выполнены только собственными силами", "на объектах на ряду с работниками ООО "СПАЙС Интегратор" находились сторонние физические лица. Доказательства, что указанные лица работали в ООО "СПАЙС Интегратор", отсутствуют.

Податель жалобы считает, что согласованность действий налогоплательщика с недобросовестными контрагентами не подтверждена ни одним доказательством, а реальность совершения хозяйственных операций установлена налоговым органом (с учетом изменений, внесённых вышестоящим налоговым органом), соответственно, довод налогового органа о недостоверности документов, подписанных неуполномоченными лицами, не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В судебном заседании представитель ООО "СПАЙС Интегратор" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Дело откладывалось с 02 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года. В связи с нахождением в отпуске судьи Семушкина В.Е. определением суда от 26 февраля 2016 года в соответствии со ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Семушкина В.Е. на судью Холодную С.Т. Дело рассмотрено сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "СПАЙС Интегратор" по вопросам правильности начисления и своевременной уплаты налогов и сборов за 2011 -2012 годы.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 05.09.2014 г N 15-40/30, которым установлено, что налогоплательщиком были допущены нарушения налогового законодательства.

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в отношении ООО "СПАЙС Интегратор" по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акта выездной налоговой проверки от 05.09.2014 г. N 15-40/30 и других материалов) с учетом проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля, рассмотренных и частично принятых возражений налогоплательщика вынесено решение от 26.12.2014 N 15-49/51 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения:

-·налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 336 580 руб.; ·

- дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 127 677 руб.;

- дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 569 406 руб.; ·

- за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 763181 руб.

В соответствии с п. 5 ст.101.2 НК РФ заявитель обжаловал вынесенное решение в вышестоящий налоговый орган и решением N 03-15/09831 от 20 апреля 2015 г. Управление ФИС России по Самарской области частично удовлетворило апелляционную жалобу и изменило решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, отменив начисление налога на прибыль в размере 569409 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 104545 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 126504 руб.

Оспариваемые заявителем суммы НДС, соответствующие пени и штраф по ст. 122 НК РФ начислены оспариваемым решением в связи с выводом налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой", поскольку выявленные обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, связанных с заключением и исполнением договоров с указанными контрагентами, содержании в соответствующих документах противоречий и недостоверных данных и создании фиктивного документооборота.

В результате налогоплательщику начислен НДС на сумму неправомерно заявленного вычета в размере налогового вычета в сумме 2127677 руб., в том числе: ·

- по контрагенту ООО "Вега Строй" в сумме 1 274 873 руб.; ·

- по контрагенту ООО "Примакс-Строй" в сумме 152 939 руб.; ·

- по контрагенту ООО "Астрика" в сумме 406 432 руб.; ·

- по контрагенту ООО "СамараСтрой" в сумме 293 433 руб.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N15-49/51 от 26 декабря 2014 г, с учетом вынесенного вышестоящим налоговым органом решения, необоснованным и противоречащим налоговому законодательству, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая дополнительные налоговые обязательства.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

При этом требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливает, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего и спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из анализа норм законодательства о бухгалтерском учете, первичные документы и их содержание должны отвечать требованиям достоверности. Не должно допускаться принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности выполнения субподрядных работ (электромонтажных и ремонтно-строительных работ) спорными контрагентами:

- выполненных на объектах: "МБОУДОД ДШИ им. Свиридова, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 26", "дополнительные офисы Автозаводского отделения N 8213 и Сызранского отделения N 113 Сбербанка России" по контрагенту ООО "Примакс-Строй" ИНН 6317004608,

- выполненных на объектах: ""Петрозаводская ТЭЦ филиал "Карельский" ОАО "ТГК-1", "Жигулёвская ГЭС", филиал ОАО "РусГидро", "хирургический корпус поликлиники СОККД, г. Самара, ул. Аэродромная, 43" по контрагенту ООО "Астрика" ИНН 6382058603,

- выполненных на объектах: "дополнительные офисы Автозаводского отделения N 8213 Сбербанка России", "г. Санкт-Петербург, 19 линия В.О., д.32, кор.5, лит.3", "дополнительный офис ОАО "НТБ" г. Тольятти, ул. Комсомольская, 88, каб.346,349,350", "школа-интернат N 5 г.о. Тольятти, ул. Лесная, 13", "Лада-Арена, г.Тольятти, ул. Ботаническая, д.20, стр.53", "ЦОД ОАО "Мобильные ТелеСистемы", г. Самара, ул. Аэродромная,45а", "ГУЗ СО "Тольяттинский психоневрологический диспансер", г. Тольятти, Автозаводское ш., 3", "ГУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", г. Тольятти, ул. Победы, 28" по контрагенту ООО "Вега Строй" ИНН 6312101118,

- выполненных на объектах: "Саратовская обл., г. Балаково, Саратовская ГЭС", "корпус 01/5 ОАО "Автоваз"", "Лада-Арена", г.Тольятти, ул. Ботаническая, д.20, стр.53" по контрагенту ООО "СамараСтрой" ИНН 6317085660.

Среднесписочная численность ООО "Вега Строй" за 2010 г., 2011 г. равна 1, транспортные средства на организацию не зарегистрированы, имущество отсутствует. При неоднократных вызовах на допрос в налоговый орган Аликберов В. не являлся; по известному адресу места жительства не проживает, по адресу места нахождения ООО "Вега Строй" отсутствует.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету в ЗАО КБ "МИРАФ-БАНК" установлено, что основные поступления денежных средств: за выполнение работ, СMP, материалы, отделочные работы и др. Налоги с расчетного счета в 2010 г. перечислялись в минимальном размере, оплата коммунальных платежей не производилась, оплата арендных платежей не производилась. Основные расходы общества на хозяйственные нужды, векселя, авторизация сделок, одежда, промышленное оборудование.

При поступлении денежных средств на расчетный счет организации происходит снятие денежных средств по чекам на хозяйственные расходы. ГСМ, ТМЦ, заработную плату, а так же перечисление денежных средств организациям, имеющим признаки недобросовестности, и далее обналичивание через физических лиц.

При проведении анализа по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Вега Строй" установлено перечисление денежных средств с назначением платежа "аренда нежилых помещений", "арендная плата" организациям: ООО "Аврора" ИНН 6376121053, ООО "Омега" ИНН 6325033352.

По запросу налогового органа ООО "Аврора" представлена пояснительная записка (вх.N 01-44/04351 от 16.06.2014 г.), из которой следует, что ООО "Аврора" не заключало договор аренды или каких-либо других договоров с ООО "Вега Строй", объекты недвижимости данной организации не сдавались.

ООО "Омега" представлена пояснительная записка (вх.N 01-38/27268 от 16.06.2014 г.). из которой следует, что ООО "Омега" никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО "Вега Строй" не имело.

С расчетного счета ООО "ВегаСтрой" перечислялись денежные средства с назначением платежа "за услуги по подбору персонала", "за услуги по предоставлению персонала" организациям ООО "БигИнфо" ИНН 6321163093, ООО "МБМиТ" ИНН 6321271282.

На запрос налогового органа ООО "БигИнфо" представлены документы, из которых следует, что в адрес ООО "Вега Строй" в период с мая по июль 2011 г. предоставлен персонал по профессии "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий" в количестве 4 человек: Оруджов, Махмудов, Мамедов, Ахмедов, согласно представленной информации данные работники выполняли работы на объекте: многоэтажный дом пересечения ул. Кирова и ул. Володарского в г. Сызрань.

Контрагент ООО "МБМиТ" представил документы, из которых следует, что в адрес ООО "Вега Строй" в период с августа по ноябрь 2011 г. предоставлен персонал по профессии "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий", "подсобный рабочий" в количестве 11 человек: Оруджов Р.М. Оглы, Махмудов, Мамедов, Ахмедов, Ахмедов, Чобонзаде, Аминов, Оруджов А.Э. Оглы, Ахмедов Э.Б. Оглы, Ахмедов Я.Б. Оглы, Ахмедов М.Т. Оглы. Согласно представленной информации данные работники выполняли работы по уборке, загрузке-выгрузке строительного мусора на совсем других объектах: ТЦ "М-Видео" Северо-Западного района г.Сызрань.

ООО "СПАЙС Интегратор" не привлекало контрагента ООО "ВегаСТрой" на объекты в г. Сызрань.

С расчетного счета ООО "ВегаСтрой" перечислялись денежные средства в форме оплат назначение платежа "за выполнение строительных работ" организации ООО "Инпроф" ИНН 6453108476. ООО "Инпроф" по требованию о представлении документов не представило документы, подтверждающие взаимоотношения, и относится, как и ООО "Вега Строй", к категории "проблемных", не находящихся по адресу регистрации, не представляющих отчетность, либо представляющих "нулевую" отчетность.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

На основании ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, осуществляющее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должно иметь не менее чем три работника с высшим профессиональным образованием с трехлетним стажем работы по специальности или не менее чем пять работников со средним профессиональным образованием с пятилетним стажем работы по специальности (Письмо Минэкономразвития РФ от 23.04.2010 N Д05-1206).

Свидетельство ООО "Вега Строй" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО С-057-6312101118-002688-1 выдано 19.11.2010 г. по недостоверным документам (дипломам о высшем и среднем профессиональном образовании), приостановлено 18.11.11г., согласно выписке из протокола N 49/11 от 18.11.2011 г. заседания Совета НП "Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)" о принятом решении, о приостановлении действия свидетельства о допуске членов НП "Межрегиональное Объединение Строителей" в связи с нарушениями требований к страхованию членами НП "Межрегиональное Объединение Строителей" гражданской ответственности.

Кроме того, договор подряда рамочный между ООО "СПАЙС Интегратор" и ООО "Вега Строй" N 12/2 от 12.10.2010 г., заключен до выдачи ООО "Вега Строй" допуска СРО от 19.11.2010 г., что свидетельствует о неосмотрительности и неосторожности заявителя в выборе контрагента, в целях выполнения работ, наряду с другими обстоятельствами свидетельствует о действии Общества не соответствии с действительным экономическим смыслом хозяйственных операций.

В представленных на выездную проверку документах (актах выполненных работ) установлены противоречия и недостоверные данные с фактическими обстоятельствами выполнения работ на вышеуказанных объектах: субподрядные работы, согласно представленного акта о приемке выполненных работ по контрагенту ООО "Вега Строй" были начаты, выполнены ООО "СПАИС Интегратор" после того, как были сданы проверяемым лицом Заказчику, а так же субподрядные работы были начаты, выполнены и сданы ООО "СПАЙС Интегратор" ранее, чем были заключены договоры с Заказчиком.

По отдельным объектам, на основе материалов дела, судом установлен факт привлечения ООО "СПАЙС Интегратор" персонала со стороны (отдельных физических лиц, не являющихся работниками либо иным образом связанным со спорным контрагентом) без официального оформления в штат организации и выполнения работ собственными силами ООО "СПАИС Интегратор".

Доводы заявителя о недоказанности данных обстоятельств правомерно отклонены судом как необоснованные.

По объекту дополнительные офисы Автозаводского отделения N 8213 Сбербанка России, допрошены свидетели, непосредственно контролировавшие выполнение работ на данном объекте.

Главный инженер Автозаводского отделения Сбербанка России Слюсарь Александр Александрович (протокол допроса N 15-32/312 от 28.05.2014 г.) показал, что "все работы курировал лично, субподрядные организации подрядчиком ООО "СПАЙС Интегратор" для выполнения работ не привлекались, все работы в дополнительных офисах Автозаводского отделения Сбербанка России: N 8213/125 по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 46; N 8213/082 по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 1 а; N 8213/106 по адресу: г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 1 а, N 8213/0107 по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкииой, д.43а; N 8213/72 по адресу: г.Тольятти, ул. Фрунзе, 8; N 8213/083 N 8213 по адресу: г. Тольятти, б-р Приморский,42а, N 8213/080 по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 49а, N 8213/116 по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 79а. выполняло ООО "СПАЙС Интегратор" собственными силами, работали Плахов Вячеслав, Писарев Михаил, Коробков Сергей, Житарь Александр, Старостин Александр, Пасько Алексей. Из представителей ООО "СПАЙС Интегратор" данные работы курировал Ковязин Александр Васильевич. ООО "Вега Строй" не знакомо и данная организация не привлекалась для выполнения работ".

Ковязин Александр Васильевич, бывший работник ООО "СПАЙС Интегратор" (протокол допроса N 15-32/311 от 28.05.2014 г.) показал, что "все работы в дополнительных офисах Автозаводского отделения Сбербанка России: N 8213/0107 по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д.43а; N 8213/72 по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 8; N 8213/083 N 8213 но адресу: г. Тольятти, б-р Приморский,42а, N 8213/080 по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 49а; N 8213/116 по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 79а курировал лично, из представителей ОАО "Сбербанк России" Автозаводское отделение N 8213 г. Тольятти вышеуказанные работы курировал Слюсарь Александр Александрович, гл.инженер ОПТ. На каждом объекте работало примерно 4-5 человек, это были работники ООО "СПАЙС Интегратор", при этом могла происходить ротация работников с объекта на объект, ФИО не помнит. Доступ и прохождение на объекты был свободный, так как охрана подрядной организации, которая выполняла общестроительные работы была в курсе, что ООО "СПАЙС Интегратор" будет работать на этих объектах. Ковязин Александр Васильевич направлял работников, они проходили на объекты и выполняли работы. У ОАО "Сбербанк" были жесткие требования к выполнению работ на объектах, и потому было обязательным условием, чтобы работы были выполнены квалифицированно, поэтому работники ООО "СПАЙС Интегратор", которые выполняли работы имели достаточную для этого квалификацию: знание и опыт работы в этой сфере, прохождение соответствующего обучения по монтажу СКС, имели удостоверения на допуск к работе, организация, которая выполняет проектирование и монтаж СКС должна быть сертифицирована производителем СКС, а ООО "СПАЙС Интегратор" такой сертификат имел. Материалы, которые использовались при производстве работ, принадлежали ООО "СПАЙС Интегратор", материалы доставлялись на транспорте, который нанимался ООО "СПАЙС Интегратор". Инструктаж работникам ООО "СПАИС Интегратор", которые выполняли вышеуказанные работы на вышеуказанных объектах, проводил сам Ковязин А.В. При выполнении вышеуказанных работ на вышеуказанных объектах работали только работники ООО "СПАЙС Интегратор".

Проведены допросы работников ООО "СПАЙС Интегратор" Коробкова Сергея Александровича (N 15-32/345 от 25.06.2014 г.), Житарь Александра Федоровича (N 15-32/342 от 25.06.2014 г.), Плахова Вячеслава Александровича (N 15-32/337 от 18.06.2014 г.), Галяева Ильи Сергеевича (N 15-32/389 от 03.07.20 14г.) которые показали, что работали на данном объекте. Из представителей ООО "СПАЙС Интегратор" работы курировал Ковязин Александр Васильевич. Из представителей ОАО "Сбербанк России" курировал Слюсарь Александр Александрович. Вышеуказанные работы выполнялись работниками ООО "СПАЙС Интегратор". ООО "Вега Строй" не знакома и с работниками данной организаций не встречались и не работали".

По объекту: ГУЗ СО "Тольяттинский психоневрологический диспансер", расположенный по адресу: 445000, г. Тольятти, Автозаводское ш. 3, установлено следующее.

ГБУЗ СО "Тольяттинский НМД" представлена пояснительная записка (вх.N 01-38/14710 от 04.04.2014 г.), из которой следует: учет времени пребывания на объекте (время прихода и ухода работников ООО "СПАЙС Интегратор" производился сторожами в журнале выдачи ключей при выдаче и сдаче ключей от ремонтируемого объекта под личную роспись работника (копия журнала прилагается), ответственным за ведение объекта был назначен Лесняков Богдан Викторович, в период выполнения ремонтных работ на объекте Заказчик проводил совещания о ходе исполнения государственного контракта, на которых присутствовали представителя Исполнителя (ООО "СПАЙС Интегратор"): Лесняков Богдан - инженер ПТО, ответственный за ведение объекта, Белогрудое Александр - инженер ПТО.

Согласно журналу учета выдачи ключей на территорию ГУЗ СО "Тольяттинский психоневрологический диспансер" в период с июля по ноябрь 2011 г. от имени ООО "СПАЙС Интегратор" проходили следующие лица: Лесняков Б.В., Белогрудов А.В., Агасьев, Волконитин, Плеханов, Солоднев, Фролов Е.В., Фролов А.В., Акимов В.К., Камышан И.П., Камышан Н.А., Григорьев Р.А., Жилкин М.И., Настин, Шарапов, Пантелеев, Князкин, Салииский. Зайнуллов. Абраменко, Аллабергасов, Халмурадов, Ахмедов, Полуэктова, Подолин, Схаб, Салдаев, Юлдашев.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Лесняков Богдан, Белогрудов Александр, а также работники с фамилиями Агасьев, Волконитин, Плеханов, Солоднев состояли в штате ООО "СПАЙС Интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ. В связи с отсутствием полных данных идентифицировать личность остальных вышеуказанных лиц не представилось возможным.

Составлен протокол допроса N 15-32/282 от 28.04.2014 г. Белогрудова Александра Викторовича, который показал, что "курировал отделочные работы. Лесняков курировал общестроительные работы, кто курировал вентиляцию не помнит, работники, указанные в журнале учета выдачи ключей действительно работали на вышеуказанном объекте, человек было примерно 15-20. ООО "СПАЙС Интегратор" искал работников через средства массовой информации, с ними знакомился в офисе по адресу г. Тольятти, ул. Л. Толстого, 27. ООО "Вега Строй" не известна, была своя бригада, работал с ней".

По объекту: ГУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Победы. 28, установлено следующее.

ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" представлена пояснительная записка (вх.N 01-38/14652 от 04.04.2014 г.), из которой следует: контроль за исполнением строительных работ осуществлял инженер ПТО Белогрудов Александр Викторович, на завершающем этапе осуществлял инженер ПТО Лесняков Богдан Викторович.

Также ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" представлена копия письма ООО "СПАЙС Интегратор" N 527 от 29.07.2011 г., в котором указан список ИТР и рабочих, выполняющих комплекс отделочных работ: Белогрудов А.В.. Лесняков Б.В., Гаврилов К.А.. Сонин С.Г. - инженеры ПТО, Курносов А.А., Симдянов В.П.. Хрол В.М., Богочова Т.А., Болотина М.В., Алексеев Н.В., Галимова СВ., Ягудин Т.М.. Ускирев B.П., Пирогов Г.Н., Дыганов А.В., Журавский В.Р., Кузьмин В.Р. отделочники. К письму приложены копии паспортов физических лиц: Белогрудов А.В., Лесняков Б.В., Гаврилов К.А., Сонин С.Г. - инженеры ПТО, Курносов А.А., Симдянов В.П., Хрол В.М., Галимова СВ., Пирогов Г.П.. Цыганов А.В., Кузьмин В.Р.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Белогрудов А.В., Лесняков Б.В., Гаврилов К.А., Сонин С.Г., Курносов А.А., Симдянов В.П., Хрол В.М. состояли в штате ООО "СПАЙС Интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

В связи с отсутствием полных данных идентифицировать личность физических лиц: Богочова Т.А., Болотина М.В., Алексеева Н.В., Ягудина Т.М., Журавского В.Р. не представилось возможным.

Проведены допросы физ.лиц по пропуску ГБУЗ СО "ТИД": Кузьмина Владимира Николаевича (протокол N 15-32/290 от 29.04.2014 г.), Цыганова Алексея Валериевича (N 15-32/289 от 29.04.2014 г.). Пирогова Григория Николаевича (N 15-32/286 от 29.04.2014 г.), Ускирева Владимира Яковлевича (N 15-32/287 от 29.04.2014 г.), которые показали, что на объекте ГУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" не работали, хотели работать, объем предложили большой, официально устраивать не хотели, пришли на объект, там поговорили с людьми, которые там уже работали, сказали, что не платят, и передумали.

Курносов Алексей Алексеевич (N 15-32/355 от 27.06.2014 г.), Хрол Владимир Михайлович (N 15-32/340 от 20.06.2014 г.), Симдянов Василий Петрович (N 15-32/343 от 25.06.2014 г.) работники ООО "СПАЙС Интегратор" в ходе допроса показали "в 2011 г. в августе на объекте ТУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" работали примерно неделю, работы контролировал Белогрудов и Лесняков, бригады постоянно менялись, одни уходили, приходили другие, поэтому количество работников указать не может.

Белогрудов Александр Викторович (бывший работник ООО "СПАЙС Интегратор") в ходе допроса (протокол N 15-32/282 от 28.04.2014 г.) показал, на объекте ГУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" курировал отделочные работы, все работники, указанные в списке исх.N 527 от 29.07.2011 г., представленный ООО "СПАЙС Интегратор", должны были принять участие в выполнении работ по капитальному ремонту главного корпуса с поликлиникой ГУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", но кто из списка фактически конкретно выполнял работы не может вспомнить, но работало не менее 10 человек. ООО "СПАЙС Интегратор" искал работников через средства массовой информации, с ними знакомился в офисе по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Толстого, 27. ООО "Вега Строй" не известна, была своя бригада, работал с ней".

По объекту: внутренние помещения в здании школы-интерната N 5 г.о. Тольятти, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Лесная, 13, установлено следующее.

Согласно пояснениям ГБС(К)ОУ школа-интернат N 5 т.о. Тольятти (вх.N 01-38/16929 от 16.04.2014 г.), уполномоченными лицами по сопровождению вышеуказанных работ со стороны ООО "СПАЙС Интегратор" были Белогрудов Александр Викторович, Лесников Богдан Викторович, согласований субподрядчиков со стороны ООО "СПАЙС Интегратор" не проводились, подрядчиком предоставлялись списки работников для производства работ. Фактическим и юридическим исполнителем работ являлось ООО "СПАЙС Интегратор".

Представлены копия списка и копия письма в Центральный РУВД г. Тольятти (исх. N 144/01-07 от 15.08.2011 г), с приложением паспортов рабочих и разрешений на работу иностранных граждан: Петров Алексей Анатольевич, Троц Юрий Леонидович, Шукюров Наил Шукюр Оглы, Юсубов Магамед Оглы Оглы, Аллахверанов Саки Едиш Оглы, Тахиров Панах Гусейн Оглы, Гафаров Элчин Вагифович, Тахиров Эльнур Гусейн Оглы.

Согласно разрешений на работу иностранных граждан, представленных ГБС(К)ОУ школа-интернат N 5 г.о. Тольятти, установлено, что данные разрешения получены организацией ООО "СПК Аккорд" на физических лиц: Тахиров Папах Гусейн Оглы (штукатур), Гафаров Элчин Вагифович (штукатур), Гахиров Эльнур Гусейн Оглы (плотник).

В период выполнения работ на объекте ГБС(К)ОУ школа-интернат N 5 г.о. Тольятти данные лица состояли в штате ООО "СПК Аккорд", что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2011 г., представленными Обществом "СПК Аккорд" ИМИ 6312078476 (прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 26.11.2012 г. с ООО "ВИКТЕЛ").

Проведены допросы физических лиц, проходивших по пропускам в Школу-интернат N 5: Троц Юрия Леонидовича (протокол допроса N 15-32/297 от 20.05.2014 г.), Петрова Алексея Анатольевича (N 15-32/308 от 26.05.2014 г.), которые показали: "в августе 2011 г. работали на объекте ГБС(К)ОУ школа-интернат N 5, ставили противопожарные ящики и двери, на 2 этаже, работали только вдвоем, знакомый, имени не помнит, предложил подработку, потом поругались с ним и прекратили работу. ООО "Вега Строй" не известна, отношение к ней не имеют".

Работники ООО "СПАЙС Интегратор" Плахов Вячеслав Александрович (N 15-32/337 от 18.06.2014 г.), Курносов Алексей Алексеевич (N 15-32/355 от 27.06.2014 г.), Хрол Владимир Михайлович (N 15-32/340 от 20.06.2014 г.), Симдянов Василий Петрович (N 15-32/343 от 25.06.2014 г.) показали, "в сентябре 2011 г. в здании школы-интерната N 5 г.о. Тольятти выполняли работы человек 6-7, работы курировал Белогрудое Александр".

Белогрудов Александр Викторович (протокол допроса N 15-32/282 от 28.04.2014 г.) показал: "Вместе с Лесниковым Богданом курировал ремонтно-строительные работы в здании школы-интерната N 5 г.о. Тольятти, все работники, указанные в списке, представленном ГБС(К)ОУ школа-интернат N 5 г.о. Тольятти (письмо исх.N 130/01-07 от 14.04.2014 г.) должны были принять участие в выполнении работ, но кто из списка фактически конкретно выполнял работы, не может вспомнить, ООО "СПАЙС Интегратор" искал работников через средства массовой информации, с ними знакомился в офисе по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Толстого. 27. ООО "Вега Строй" не известна, была своя бригада, работал с ней".

По объекту: дополнительный офис ОАО "НТБ" г. Тольятти, ул. Комсомольская. 88. каб.346, 349, 350, установлено.

ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" представлена пояснительная записка (вх.N 01-44/03402дсп от 05.05.2014 г.), из которой следует, что данные о том, привлекало ли ООО "СПАЙС Интегратор" для выполнения работ субподрядные организации или нет отсутствуют, согласно договора работы выполняло ООО "СПАЙС Интегратор". Составлен протокол допроса N 15-32/364 от 01.07.2014 г. Манакова Александра Федоровича, работника ООО "СПАЙС Интегратор", из которого следует: "работал на объекте дополнительный офис ОАО "НТБ" по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 88, каб.346, 349, 350, все работы по информсети выполняли вместе с Житарь, выполнили их за несколько дней, кто курировал работы со стороны ООО "СПАЙС Интегратор", не помнит, со стороны ОАО "НТБ" был Батаев Сергей Иванович".

По объекту: "Проектирование и строительство ледового дворца спорта "Лада-Арена", расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д.20. стр.53.

ОАО "Автозаводстрой" представлена пояснительная записка (вх.N 01-38/15298 от 09.04.2014 г.), из которой следует: субподрядными организациями подавалась заявка в ОАО "Автозаводстрой" и на основании заявки выписывались пропуска на объект "Лада-Арена" работникам субподрядных организаций. Уполномоченным представителем со стороны ООО "СПАЙС Интегратор" был Лысов Евгений Владимирович.

Представлено письмо-заявка ООО "СПАЙС Интегратор" (исх.N 448 от 06.06.2010 г.), для выполнения работ на объекте в рамках договора N ИН-47/2012 г. от 22.05.2012 г. на следующих физических лиц: Сафин Роман Альбертович, Шамуратов Марат Минсагирович, Мокравцов Роман Александрович, Безверхий Дмитрий Владимирович, Величкин Андрей Николаевич, Мариничев Андрей Николаевич, Пальцев Геннадий Петрович, Зайков Игорь Леонидович.

В связи с отсутствием полных данных идентифицировать личность физических лиц: Сафина, Шамуратова, Мариничева, Величкина, Зайкова не представилось возможным.

Составлен протокол допроса лиц, проходивших по пропуску ОАО "Автозаводстрой": Мокравцова Романа Александровича (N 15-32/283 от 28.04.2014 г.) который показал, что "работал в ООО "СПАЙС Интегратор", с 06.06.2012 т. по 09.06.2012 г. работал на объекте "Лада-Арена", расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Ботаническая, д.20, стр.53, выполнял черновую работу, отбивал железные контейнеры от цемента, помогал принести инструменты рабочим ООО "СПАЙС Интегратор", которые занимались стяжкой полов на 1 этаже, другие подсобные работы. ООО "СПАЙС Интегратор" оформлял пропуск, пропуск выдал Лысов, он был прорабом на объекте, в бригаде работало примерно человек 5, фамилии, имена не помнит, это были работники ООО "СПАЙС Интегратор".

Проведены допросы работников ООО "СПАЙС Интегратор" протоколы допросов: Симдянова Василия Петровича (N 15-32/343 от 25.06.2014 г.), Курносова Алексея Алексеевич (N 15-32/355 от 27.06.2014 г.), которые показали "работали на объекте "Лада-Арена", выполняли работы по кирпичной кладке стен и стяжке полов, работы делали с конца 2011 г. по весну 2012 г., потом был перерыв, летом стали делать стяжку полов, работали с работниками ООО "СПАЙС Интегратор", новенькие еще были, недолго работали, бригада была примерно из 8 человек, работы курировал Лысов, Лесняков. ООО "Вега Строй" не знакомо и с работниками данной организации не встречались и не работали".

Лысов Евгений Владимирович (N 15-32/341 от 25.06.2014 г.). бывший работник "СПАЙС Интегратор", показал: "курировал работы на объекте: "Лада-Арена" с ноября 2011 г. по май 2013 г. выполнялись работы: кирпичная кладка стен и перегородок из керамического кирпича 1,2,3 этаж 2 сектор, отделочные работы: стяжки, улучшенная штукатурка поверхностей внутри помещений цементно-песчаным раствором, сектор 3, 1,2,3 этаж. Была бригада штатных работников ООО "СПАЙС Интегратор": Курносов, Красноголовко, Ворошилов, Василий, фамилии не помнит, остальных не помнит, человек было в районе от 6 до 8 человек, а также была внештатная наемная бригада в районе 10 человек, этих человек присылал на объект ООО "СПАЙС Интегратор". Был пропускной режим, заранее подавались в ОАО "Автозаводстрой" списки работников организацией ООО "СПАЙС Интегратор", которые должны были работать на объекте, ОАО "Автозаводстрой" выписывал пропуска и работники проходили. Инструктаж по технике безопасности всем работникам, которые проводили вышеуказанных работы проводил Лысов В.В. ООО "Вега Строй" не известна".

По объекту г. Санкт-Петербург, 19 линия В.О., д.32, кор.5, лит. 3, установлено.

ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" представлены пояснения (вх.N 01-38/36086 от 06.08.2014 г.), согласно которым привлечение субподрядных организацией ООО "СПАЙС Интегратор" не согласовывалось, кроме того, согласно пункта 1.3 договора подряда N002/189-3 от 09.11.2011 г. подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами без привлечения субподрядных организаций. ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" ИНН 7718636878 подтверждает факт проведения работ силами ООО "СПАЙС Интегратор".

Проведены допросы работников ООО "СПАЙС Интегратор":

- Ковязина Александра Васильевича (N 15-32/311 от 28.05.2014 г.), из которого следует: "курировал работы по монтажу системы силового электрооборудования и электроосвещения и структурированной кабельной системы по адресу: г. Санкт-Петербург. 19 линия В.О., д.32. кор.5, лит.3., выполнялись примерно с октября - ноября 2011 г. по апрель-май 2012 г., точно не помнит. Работало примерно 8-10 человек, это были работники ООО "СПАЙС Интегратор", ФИО всех не помнит, за старшего был Дмитрий Мусинов, для выполнения работ на этом объекте работникам ООО "СПЛЙС Интегратор" была оформлена командировка, проживали в съемной квартире. При выполнении вышеуказанных работ на вышеуказанном объекте работали только работники ООО "СПАЙС Интегратор".

- Коробкова Сергея Александровича (N 15-32/345 от 25.06.2014 г.), из которого следует: "работал на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, 19 линия В.О., д.32, кор.5, лит.3, производили монтаж системы СИЛОВОГО электрооборудования и электроосвещения и структурированной кабельной системы, работала бригада работников ООО "СПАЙС Интегратор", работало примерно 6-7 человек, в том числе Мусинов Дмитрий, Василий Хомяков, Олег, Денис, фамилии не помнит, еще один Денис, Сергей, тоже фамилии не помнит, работал там месяц, примерно в феврале или марте 2012 г., работы курировал Ковязин, за старшего был Мусинов, для выполнения работ на этом объекте нам работникам ООО "СПАЙС Интегратор" оформлена командировка, проживали в съемной квартире".

По объекту: ЦОД ОАО "Мобильные ТелеСистемы", г. Самара, ул. Аэродромная, 45а, установлено.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподряда N 81353/С1 от 20.08.2011 г.. заключенного между ООО "СПАЙС Интегратор" и ЗАО "Астерос". Субподрядчик ООО "СПАЙС Интегратор" обязуется выполнить работы собственными силами.

Из протокола допроса N 15-32/364 от 01.07.2014 г. Манакова Александра Федоровича, работника ООО "СПАЙС Интегратор", следует: "работал на объекте ЦОД ОАО "Мобильные ТелеСистемы", г. Самара, ул. Аэродромная,45а, выполнял работы по монтажу систем кабельной сети, работали работники ООО "СПАЙС Интегратор": Старостин, Иванов, Писарев, Панасюк, в бригаде работало человек 5-6".

В отношении ООО "Примакс-Строй" ИНН 6317004608 установлено следующее.

Дата постановки на учет Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области- 15.12.2010 г.; учредителем и руководителем является: Хайбуллин Роман Гарифович. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Численность ООО "Примакс-Строй" за 2010 г., 2011 г., 2012 г. равна 1.

На запрос налогового органа УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области предоставлена информация в отношении ООО "Примакс-Строй" (вх.N 01 -38/33553 от 18.07.2014 г.), из которого следует: в рамках уголовного дела N 2013239024 в отношении главы крестьянского (фермерского хозяйства Усояна Усо Суреиовича ИНН 633007861881 был произведен опрос директора ООО "Примакс-Строй" Хайбуллина Р.Г. (протокол опроса б/н от 22.01.2013 г.), из которого следует, что никакого отношения к вышеуказанной организации он не имеет, также свидетель пояснил, что данную организацию зарегистрировал по просьбе знакомых за денежное вознаграждение; по адресу проживает совместно с дедушкой и бабушкой около 20 лет. Примерно в 2010 г. знакомая по имени Татьяна, фамилию не помнит, предложила заработать денег. Татьяна сказала, что необходимо зарегистрировать на паспорт Хайбуллина фирму на некоторое время, а через некоторое время фирма будет закрыта и так как Хайбуллин нуждался в денежных средствах, он согласился. Татьяна привела Хайбуллина в нотариальную контору, расположенную на пересечении улиц Стара Загора 22 и Партсъезда в г. Самара, где встретила молодая девушка по имени Аня. С Анной Хайбуллин зашел к нотариусу, где подписал какие-то документы, какие именно он не помнит, но точно помнит, что документы касались фирмы ООО "Примакс-Строй". После подписания документов в нотариальной конторе, Татьяна передала Хайбуллину денежные средства".

При осмотре помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, дом 40 установлено, что по данному адресу находится трехэтажное административное здание. Исполнительный орган организации ООО "Примакс-Строй". в том числе руководитель организации по указанному адресу отсутствует. Какие-либо вывески, указатели, свидетельствующие о наличии организации ООО "Примакс-Строй" по указанному адресу отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля Куликова Дмитрия Геннадьевича (протокол допроса б/н от 26.11.2012 г.), который является собственником нежилого помещения по адресу места нахождения ООО "Примакс-Строй", договор аренды с ООО "Примакс-Строй" он не заключал, гарантийное письмо данной организации не предоставлял.

При проведении анализа по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Примакс-Строй", открытого в ЗАО КБ "Мираф-Банк", филиал "Тольятти" за период с 20.01.2011 г. по 02.10.2012 г., установлено, что организация получала выручку от реализации: стройматериалы, строительно-монтажные, ремонтные, отделочные, электромонтажные, пуско-наладочные работы, работы по договорам подряда и субподряда.

С расчетного счета перечислялись денежные средства с различным назначением. Налоги с расчетного счета перечислялись в минимальных размерах, оплата коммунальных платежей, найм персонала, перечисления по договорам аутсорсинга, аутсафсинга, оплата арендных платежей не производились.

С расчетного счета ООО "Примакс-Строй" перечислялись денежные средства в форме оплаты "по договору субподряда", "за СМР", "за выполненные работы по договору подряда", "за оказанные услуги по ремонту", "за отделочные работы", "за работы по ремонту" следующим организациям: ООО "БурьСвязьСтрой" ИНН 6367061400, ООО "А-Базис" ИННН 6312076454, ООО "Спец-МК" ИНН 7721730415, ООО "Связьстрой" ИНН 6316153283, ООО "Прима" ИНН 6321273995, ООО "СтройМонтаж" ИНН 6319729230.

С целью установления факта выполнения работ- ООО "Примакс-Строй" в адрес ООО "СПАЙС Интегратор" в отношении вышеуказанных организаций направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО "Примакс-Строй".

ООО "СтройМонтаж", ООО "Мачта" (правопреемник ООО "А-Базис"), ООО "Спец-МК", ООО "Прима" документы не представлены; имеют признаки недобросовестности: непредставление отчетности, сведения об имуществе и транспортных средствах, сведения о численности отсутствуют.

Контрагентом ООО "Связьстрой" для ООО "Примакс-Строй" в период с 14.05.2012 г. по 16.06.2012 г. выполнены строительно-монтажные работы по устройству скрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги: подъезд к г. Самара от автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке км 0+000- км 12+000 в Самарской области.

Контрагент ООО "БурьСвязьСтрой" для ООО "Примакс-Строй" в период с 01.11.2011 г. по 24.11.2011 г.. с 06.12.2011 г. по 31.12.2011 г. выполнял работы по строительству перехода 2-мя п/э трубами д 63 мм под железной дорогой методом горизонтального направленного бурения на объекте: "Приемо-сдаточный пункт нефти па УПН "Похвистнево".

Объектов в г. Самаре и Похвистнево у ООО "Примакс-Строй" не было.

Кроме того, с расчетного счета в период с 02.11.2011 по 01.10.2012 произведено неустановленными лицами обналичивание денежных средств по чекам в сумме 59152000 рублей на хоз.нужды, ТМЦ, ГСМ, заработную плату, командировочные.

Установлены противоречия и недостоверные данные в представленных документах с фактическими обстоятельствами выполнения работ на вышеуказанных объектах: вышеуказанные работы, согласно представленных актов о приемке выполненных работ по контрагенту ООО "Примакс-Строй" были выполнены и сданы ООО "СПАИС Интегратор" ранее, чем был заключен договор заявителя с Заказчиком, выполнены и сданы ему работы.

По отдельным объектам, как установлено на основе анализа материалов дела, установлен факт привлечения ООО "СПАЙС Интегратор" персонала со стороны без официального оформления в штат организации, а также выполнения работ собственными силами ООО "СПАЙС Интегратор".

По объекту: дополнительные офисы Автозаводского отделения N 8213 и Сызранского отделения N 113 Сбербанка России.

Согласно пункту 6.3. договора, заключенного между ООО "СПАЙС интегратор" (Подрядчик) и ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893, Сызранское отделение (Заказчик) N ИН-84/2012 от 19.07.2012 г. на выполнение вышеуказанных работ в дополнительном офисе N 113/58 ответственными представителями сторон по договорам являются: со стороны Заказчика - Баранов Михаил Вячеславович, со стороны подрядчика - Ковязин Александр Васильевич.

Согласно протоколу допроса главного инженера Сызранского отделения ОАО "Сбербанк" Баранова Михаила Вячеславовича (N 13/187а от 09.05.2014 г.): он курировал работы но монтажу структурированной кабельной сети в дополнительном офисе N 113/58 Сызранского отделения N 113 Сбербанка России по адресу: г. Сызрань, пр.50 лет Октября, д.46. Какие-либо субподрядные организации подрядчиком ООО "СПАЙС Интегратор" для выполнения данных работ не привлекались. ООО "Примакс-Строй" не известно.

Из протокола допроса N 15-32/311 от 28.05.2014 г. Ковязина Александра Васильевича, бывшего работника ООО "СПАЙС Интегратор", следует: "все работы в дополнительном офисе N 113/58 Сызранского отделения N 113 Сбербанка России по адресу: г. Сызрань, пр.50 лет Октября. д.4б, курировал лично, из представителей ОАО "Сбербанк России" Автозаводское отделение N 8213 г. Тольятти вышеуказанные работы курировал Слюсарь Александр Александрович, гл.инженер ОИТ, из представителей Сызранского отделения N 113 Сбербанка России но адресу: г. Сызрань, пр.50 лет Октября, д.46 - Баранов Михаил Вячеславович, гл.инженер ОИТ. На каждом объекте работало примерно 4-5 человек, это были работники ООО "СПАЙС Интегратор", при этом могла происходить ротация работников с объекта на объект, ФИО не помнит. Доступ и прохождение на объекты был свободный, так как охрана подрядной организации, которая выполняла общестроительные работы была в курсе, что ООО "СПАЙС Интегратор" будет работать на этих объектах. Ковязин Александр Васильевич направлял работников, они проходили на объекты и выполняли работы. У ОАО "Сбербанк" были жесткие требования к выполнению работ на объектах и поэтому было обязательным условием, чтобы работы были выполнены квалифицированно, поэтому работники ООО "СПАЙС Интегратор", которые выполняли работы имели достаточную для этого квалификацию: знание и опыт работы в этой сфере, прохождение соответствующего обучения по монтажу СКС, имели удостоверения на допуск к работе, организация, которая выполняет проектирование и монтаж СКС должна быть сертифицирована производителем СКС, а ООО "СПАЙС Интегратор" такой сертификат имел. Материалы, которые использовались при производстве работ, принадлежали ООО "СПАЙС Интегратор", материалы доставлялись на транспорте, который нанимался ООО "СПАЙС Интегратор". Инструктаж работникам ООО "СПАЙС Интегратор", которые выполняли вышеуказанные работы на вышеуказанных объектах, проводил сам. При выполнений вышеуказанных работ на вышеуказанных объектах работали только работники ООО "СПАЙС Интегратор".

Главный инженер Автозаводского отделения Сбербанка России Слюсарь Александр Александрович (протокол допросаN 15-32/312 от 28.05.2014 г.) показал, что "все работы курировал лично, субподрядные организации подрядчиком ООО "СПАЙС Интегратор" для выполнения работ не привлекались, все работы в дополнительных офисах Автозаводского отделения Сбербанка России: N 8213/125 по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 46; N 8213/082 по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 1а; N 8213/106 по адресу: г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 1а; N 8213/0107 по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д.43а; N 8213/72 по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 8; N 8213/083 N 8213 по адресу: г. Тольятти, б-р Приморский, 42а; N 8213/080 по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 49а; N 8213/116 по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 79а, выполняло ООО "СПАЙС Интегратор" собственными силами, работали Плахов Вячеслав, Писарев Михаил, Коробков Сергей, Житарь Александр, Старостин Александр, Пасько Алексей. Из представителей ООО "СПАЙС Интегратор" данные работы курировал Ковязин Александр Васильевич. ООО "Примакс-Строй" не знакомо и данная организация не привлекалась для выполнения работ".

Проведены допросы работников ООО "СПАЙС Интегратор" Коробкова Сергея Александровича (N 15-32/345 от 25.06.2014 г.), Житарь Александра Федоровича (N 15-32/342 от 25.06.2014 г.), Кошурова Александра Николаевича (N 15-32/371 от 02.07.2014 г.) которые показали, что работали на данном объекте. Из представителей ООО "СПАЙС Интегратор" работы курировал Ковязин Александр Васильевич. Из представителей ОАО "Сбербанк России" курировал Слюсарь Александр Александрович. Вышеуказанные работы выполнялись работниками ООО "СПАЙС Интегратор". ООО "Примакс-Строй" не знакомо и с работниками данной организаций не встречались и не работали".

По объекту: МБОУДОД ДШИим. Свиридова, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д.26, установлено.

МБОУДОД ДШИ им. Г.В. Свиридова ИНН 6321053421 представлены пояснения (вх.N 01-44/04449 от 20.06.2014 г.), из которых следует: пропуск и допуск работников подрядной организации для выполнения работ производился с сопровождающим, курирующим работы, согласно договора привлечение субподрядных организаций исполнителем не предусмотрено.

Представлен список лиц, имеющих право проведения строительно-монтажных работ: Акимов Роман Геннадьевич - директор, Гаврилов Константин Анатольевич, Омельченко Михаил Юрьевич инженеры НТО, Казадаев Александр Викторович, Баркалов Александр Иванович, Асташин Алексей Николаевич - электромонтажники.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Гаврилов Константин Анатольевич числился в штате ООО "СПАЙС Интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

Согласно протоколов допроса N 15-32/364 от 01.07.2014 г. Малахова Александра Федоровича и N 15-32/342 от 25.06.2014 г. Житарь Александра Федоровича, работников ООО "СПАЙС Интегратор", числившихся в должности электромонтажник, установлено, что работы по замене электросетей 0.4 кВ и электроосвещению помещений на втором этаже МБОУДОД ДШИ им. Свиридова, г. Тольятти, ул. Автостроителей,26 были произведены работниками ООО "СПАЙС Интегратор" в составе Житарь А.Ф., Манакова А.Ф., иногда в помощь им давали 1-2 штатных работников ООО "СПАЙС Интегратор".

В отношении ООО "Астрика" ИНН 6382058603 установлено следующее.

Дата постановки на налоговый учет ООО "Астрика" в Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области - 03.03.2010 г., дата постановки на налоговый учет, в Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области - 15.10.2010 г. Руководителем являлись: с 03.03.2010 г. по 14.10.2010 г. - Минков Александр Владимирович (адрес места жительства: район Ставропольский, село Узюково), с 15.10.2010 г. по настоящее время - Плисов Данил Данилович, (адрес места жительства: г. Тольятти); основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Сведения об имуществе, транспортных средствах, сведения о численности отсутствуют, справки 2-НДФЛ не предоставлялись.

Проведен допрос директора ООО "Астрика" Минкова Александра Владимировича (протокол допроса свидетеля N 15-32/402 от 27.06.2013 г.) из которого следует, что Минков А.В. является номинальным руководителем и учредителем общества. В 2010 г. работал дальнобойщиком, был в постоянных разъездах за пределами Самарской области. Никогда не занимался предпринимательской деятельностью и никогда не являлся фактическим ни учредителем ни руководителем никакой организации. Открыл фирму, считая, что подписывает документы для получении кредита, подписывал документы не читая, ездил для оформления документов по регистрации к нотариусу, в АКБ "Тольяттихимбанк" открывать расчетный счет для перечисления обещанной Александром кредитной суммы, директором являлся формально, руководство ООО "Астрика" не осуществлял, доверенности от своего имени может быть выдавал, т.к. не читал документы, которые ему давали па подпись, это также относится и к подписанию договоров, счетов-фактур, товарных накладных ООО "Астрика", т.е. осознанно никакие документы ООО "Астрика" не подписывал.

Допрошен собственник жилого дома, находящегося по юридическому адресу ООО "Астрика" (Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ул. Ленина 56) Истрати Татьяны Николаевны (протокол N 16-32/45 от 31.01.2012 г.). Свидетель дала показания, что помещения своего дома в аренду, субаренду никому не сдавала, договоров по сдачи в аренду, субаренду не заключала, организация ООО "Астрика" не знакома.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа составлен акт обследования адреса местонахождения юридического лица N 350 от 20.08.2012., согласно которому по адресу: г. Воронеж, проспект Ленинский, 119-а на момент проведения осмотра по данному адресу ООО "Астрика" отсутствует (ответ вх.N 01-52/01251 дсп от 13.05.2013 г.).

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО "Астрика", открытому в АКБ "ТОЛЬЯТТИХИМБАНК" (ЗАО) за период 15.03.2010 г. по 04.10.2010 г. установлено поступление выручки ООО "Астрика" от разных видов деятельности, не соответствующих ОКВЭД.

С расчетного счета перечислялись денежные средства с различным назначением, не соответствующим определенному виду деятельности. Отсутствуют платежи по расчётному счёту на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), денежные средства на заработную плату не снимались, отсутствуют операции по снятию или переводу денежной наличности на выплату заработной платы.

С расчетного счета ООО "Астрика" перечислялись денежные средства "за выполнение работ" следующим организациям: ООО "НПО ТЕХНОРЕСУРС" ИНН 6319711560, ООО "Дива" ИНН 63 18124739.

По требованию налогового органа ООО "Дива", ООО "НПО ТЕХНОРНСУРС" документы не представлены, имеют признаки недобросовестности: непредставление отчетности, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, сведения о численности отсутствуют.

По объекту: "Модернизация ЛВС Петрозаводской ТЭЦ филиал "Карельский" ОАО"ТГК-1".

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" представлена пояснительная записка (вх.N 01-38/30688 от 02.07.2014 т.), из которой следует: допуск на территорию станции осуществляется в соответствии с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме, которая предусматривает пропускную систему прохода, свободный проход на территорию станции исключен. На основании журнала о прохождении вводного инструктажа по технике безопасности за октябрь 2010 г. работники ООО "ТелеСвязь", ООО "СПАЙС Интегратор", ООО "Астрика" инструктаж не проходили, работникам вышеуказанных организацией не выдавались пропуска, действующие в октябре 2010 г., работы по модернизации ЛВС 1 (Петрозаводской ТЭЦ в октябре 2010 г. не проводились.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" представлены выписки из журнала о прохождении инструктажа, выписки из журнала о выдаче временных пропусков за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., а также заявки на оформление пропусков. 14.12.2010 г. инструктаж проходили следующие лица от имени ООО "ТелеСвязь": Лебедев Андрей Валерьевич, Дубков Александр Иванович, Габдуллип Денис Фаритович - электромонтажники, Трифонов Эдуард Васильевич - руководитель работ. Согласно пропускам в декабре 2010 г. на территорию Петрозаводской ТЭЦ проходили вышеуказанные лица в том же составе.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Лебедев Андрей Валерьевич, Дубков Александр Иванович, Габдуллип Денис Фаритович состояли в штате ООО "СПАЙС Интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной инспекцией ЦОД ФНС России установлено, что Трифонов Эдуард Васильевич является работником Заказчика ООО "ТелеСвязь", что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2010 г.

Также из представленных документов установлено, что дополнительное соглашение N 3 от 25.09.2010 г. к договору подряда рамочному N 74-545 от 24.09.2010 т.. было заключено между ООО "СПАЙС Интегратор" и с ООО "Астрика" ранее даты заключения договора с Заказчиком ООО "ТелеСвязь", который заключен 01.12.2010 г.

Согласно акта о приемке выполненных работ N АКГ-И11-00000178 от 30.12.2010 г., заключенного между ООО СПАЙС Интегратор" и ООО "ТелеСвязь" (Заказчик), работы по монтажу коммуникационных оптоволоконных линий связи (монтаж оптического кабеля, прокладываемого между зданиями) выполнены в период 05.12.2010 т. по 30.12.2010 г., тогда как согласно акта о приемке выполненных работ N АКТ-1231 от 01.10.2010 г., заключенного между ООО СПАЙС Интегратор" и с ООО "Астрика", работы выполнены в период с 01.10.2010 г. по 01.10.2010 т., и сданы ООО "СПАЙС Интегратор" ранее, чем был заключен договор с Заказчиком, а также выполнены и сданы работы Заказчику.

По объекту: хирургический корпус поликлиники СОККД по адресу г. Самара. ул. Аэродромная. 43, установлено.

ГБУЗ "Самарский областной клинический кардиологический диспансер" представлена пояснительная записка (вх.N 01-38/17450 от 18.04.2014 г.), из которой следует: в период с 06.12.2010 г. по 31.12.2010 г. ООО "СПАЙС Интегратор" были выполнены работы по замене сгораемой отделки лестничных клеток на путях эвакуации в хирургическом корпусе и переходе поликлиники СОККД по адресу г.Самара, ул. Аэродромная, 43. Уполнмоченным представителем со стороны ООО "СПАЙС Интегратор" являлся прораб Рамгулов Равиль Фаритович. Привлечение субподрядных организация для выполнения работ Обществом "СПАЙС Интегратор" не согласовывались. В целях допуска работников подрядной организации, а также автомобилей для привоза материала и инструмента на территорию СОККД для выполнения работ в рамках государственного контракта N 108-К от 06.12.2010 г. ООО "СПАЙС Интегратор" представило официальные письма, содержащие письма, содержащие списки сотрудников и автомобилей.

Согласно спискам необходимо обеспечить доступ в помещение по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная, 43 с 30.11.2010 г. по 31.12.2010 г. следующим лицам: Белогрудов Александр Викторович - начальник ПТО ООО "СПАЙС Интегратор", Рамгулов Равиль Фаритович - ответственный за производство работ, Сафин Рафик Мусгафович, Руцков Владимир Борисов, Усманова Лея Булатовна, Похомчева Валентина Георгиевна, Беляев Сергей Викторович, Сипунов Александр Борисович, Шмелева Ирина Александровна, Журавлева Светлана Анатольевна, а также въезд и выезд автомобилей для привоза материала и инструмента: ВАЗ 21061, гос.N А231ХН163 - Рамгулов Равиль Фаритович, ВАЗ 2109, гос.N Х134УМ63 или Пикап ВИС 2347. гос.номер М024РМ163 - Белогрудов Александр Викторович.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Рамгулов Равиль Фаритович, Белогрудов Александр Викторович состояли в штате ООО "СПАЙС Интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

Свидетель Беляев Сергей Викторович (протокол допроса N 14/110 от 26.06.2014 г.) пояснил "место работы ИП Беляев. На объекте ГБУЗ "Самарский областной клинический кардиологический диспансер" не работал. ООО "СПАЙС Интегратор, ООО "Астрика" не знакомы".

Свидетель Сафин Рафик Мусгафович (протокол допроса N 479 от 20.06.2014 г.) показал "работал на разных объектах, неофициально. На объекте ГБУЗ "Самарский областной клинический кардиологический диспансер" не работал. ООО "СПАЙС Интегратор", ООО "Астрика" не знакомы".

Составлен протокол допроса Рамгулова Равняя Фаритовича (N 15-32/293 от 08.05.2014 г.), из которого следует, что "курировал объект на начальном этапе до выполнения работ на объекте, они должны были в декабре 2010 г. выполняться согласно контракта, встречался с главным врачом ГБУЗ СОККД, встречался с предполагаемыми работниками, указанных в списке работников согласно писем ООО "СПАЙС Интегратор" исх.N 939 от 29.11.2010 г., N 944 от 01.12.2010 г., которые должны были работать на этом объекте, показывал фронт работы, потом в декабре начались работы на объекте "Реконструкция подстанции 220/110/10 кВ Левобережная, т. Тольятти, ул. Базовая, 48" и ушел на этот объект. Работы фактически курировал Белогрудов".

Составлен протокол допроса Белогрудова Александра Викторовича (N 15-32/282 от 28.04.2014 г.), из которого следует: "курировал работы на объекте ГБУЗ "СОККД", все работники, указанные в списках, представленных в ГБУЗ "СОККД", должны были принять участие в выполнении работ, но кто из списка фактически конкретно выполнял работы, вспомнить не может, но работало около 8 человек. Рамгулов Равиль был прорабом. ООО "СПАЙС Интегратор" искал работников через средства массовой информации, с ними знакомился на самом объекте. ООО "Астрика", не известна, была своя бригада, с ней работал".

Кроме того, установлены противоречия в представленных документах, так как работы фактически были выполнены в период с 06.12.2010 г. по 31.12.2010 г. и не могли выполняться 15 период с 25.09.2010 г. по 02.10.2010 г., что также подтверждено самим Заказчиком, согласно пояснительной записке (вх.N 01-38/17450 от 18.04.2014 г.).

По объекту: "Жигулёвская ГЭС" - филиал ОАО "РусГпдро" ОАО "Федеральная Гидрогенерирующая компания - РусГидро" представлена пояснительная записка (вх.N 01-44/03467дсп от 07.05.2014 г.), из которой следует: служебные письма о предоставлении прохода лиц для выполнения работ, заявки и разрешения на выдачу и продлению пропусков работников ООО "СПАЙС Интегратор", ООО "Астрика" не выдавались.

ОАО "Федеральная Гидрогенерирующая компания - РусГидро" представлено письмо о допуске на территорию ЖиГЭС исх. N 2011-803 от 27.07.2011 г., представленные ООО "ТелеСвязь". Согласно данным письмам. ООО "ТелеСвязь" просит разрешить допуск на территорию филиала ОАО "РусГидро"-"Жигулевская ГЭС" на правах командировочного персонала с 01.08.2011 г. для выполнения работ: создание системы удаленного мониторинга и управления оборудованием связи в филиале ОАО "РусГидро" - "Жигулёвская ГЭС" в 2011 г. работникам ООО "ТелеСвязь" по списку. Представлен список работников, в котором указаны следующие лица: Ефименко Александр Александрович - инженер (руководитель работ), Манаков Александр Федорович, Цезарев Роман Сергеевич - инженеры СКС (производители работ), Морозов Павел Николаевич - инженер, Лаптев Павел Олегович, Панасюк Сергей Валерьевич, Плахов Вячеслав Алекандрович, Житарь Александр Федорович - электромонтажники. Трифонов Эдуард Васильевич - старший инженер.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Ефименко Александр Александрович, Манаков Александр Федорович, Цезарев Роман Сергеевич, Морозов Павел Николаевич, Лаптев Навел Олегович, Панасюк Сергей Валерьевич, Плахов Вячеслав Алекандрович, Житарь Александр Федорович состояли в штате ООО "СПАЙС Интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной инспекцией ЦОД ФПС России, установлено, что Трифонов Эдуард Васильевич является работником Заказчика ООО "ТелеСвязь", что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2011 г.

Допрошены работники ООО "СПАЙС Интегратор": Житарь Александр Федорович (N 15-32/342 от 25.06.2014 г.), Панасюк Сергей Валерьевич (N 15-32/365 от 01.07.2014 г.), Плахов Вячеслав Александрович (N 15-32/337 от 18.06.2014 г.) которые показали "производили, работы по монтажу системы удаленного мониторинга и управления оборудованием связи на территории Филиала ОАО "РусГидро" "Жигулевская ГЭС" работали с сентября 2011 г. по начало декабря 2011 г. Работы курировал Ефименко Александр, со стороны Заказчика - инженер ООО "Телесвязь" Трифонов Эдуард Васильевич. Вышеуказанные работы выполнялись работниками ООО "СПАЙС Интегратор" в составе: Плахов Вячеслав, Манаков Александр (инженер СКС), Цезарев Роман (инженер СКС). ООО "Астрика" не знакомо, с работниками данной организации не встречались и не работали".

Установлены противоречия в представленных документах, так как вышеуказанные работы фактически были выполнены в период с 05.12.2010 г. по 30.12.2010 г. и не могли выполняться в период с 01.09.2011 г. по 23.12.2011 г., что также подтверждено самим Заказчиком, письмом о допуске и прохождению лиц на объект, представленных ООО "ТелеСвязь".

Налоговым органом в отношении ООО "СамараСтрой" ИНН 6317085660 установлено следующее.

Дата постановки на учет Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - 15.02.2011 г. Учредителем и руководителем является: Алферов Юрий Владимирович. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ ОКВЭД 45.21. Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Численность за 2010 г. 2011 г., 2012 г. равна 1.

Алферов Ю.В. учредитель и директор ООО "СамараСтрой" по повесткам на допрос не явился. Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области представлена информация по контрагенту ООО "СамараСтрой" (исх.N 24696 от 03.02.2014 г.), согласно которой документы но требованию не представлены, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2013 г., согласно протокола осмотра N 73 от 23.04.2013 г. установлено, что по юридическому адресу исполнительный орган ООО "СамараСтрой", в том числе руководитель организации на момент осмотра отсутствовали, таблички и вывески, свидетельствующие о наличии организации отсутствуют.

Сусоева Вера Петровна ИМИ 636501525654 (собственник вышеуказанного помещения) сообщила (вх.N 01-38/21665 от 15.05.2014 г.), что к организации ООО "СамараСтрой" отношения не имеет, договоры аренды с данной организацией никогда не заключала, гарантийных писем не подписывала.

При проведении анализа по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "СамараСтрой": N 40702810800070000520, открытого в Самарском филиале "ПВ-Банк" (ЗАО) за период с 31.03.2011 г. по 30.12.2011 г., N 40702810900010000787, открытого в ЗАО КБ "Мираф-Банк" филиал "Тольятти" за период с 26.03.2012 г. по 01.07.2013 г. установлено:

Организация получала выручку от реализации: стройматериалы, строительно-монтажные, ремонтные, электромонтажные работы, работы по договорам подряда и субподряда.

С расчетного счета перечислялись денежные средства за стройматериалы, материалы, комплектующие, промоборудование, профнастил, ГНИ, процентный займ, сантехнические изделия, автомобиль, автозапчасти, бетон, кирпич, моторное масло, отводы, отделочные материалы, промышленное оборудование, электрооборудование, услуги по ремонту офисных помещений, электрическая продукция, стекло, снятие по чеку: заработная плата, ТМЦ, хоз.нужды, оплата за транспортные услуги, векселя и прочес. Налоги с расчетного счета перечислялись в минимальных размерах, оплата коммунальных платежей, найм персонала, перечисления по договорам аутсорсинга, аутсафеинга, оплата арендных платежей не производились.

С расчетных счетов ООО "СамараСтрой" перечислялись денежные средства за "субподрядные работы", "за выполненные работы", "по договору субподряда" следующим организациям: ООО "ЭКОТЕСТ" ИНН 6345013192. ООО "ТОРГДИЗАЙН" ИНН 7728832374, ООО "ТСН" ИНН 6324022767. ООО "Связьстрой" ИНН 6316153283.

С целью установления факта выполнения работ ООО "СамараСтрой" в адрес ООО "СПАЙС Интегратор" в отношении вышеуказанных организаций направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО "СамараСтрой", получены ответы:

- ООО "Связьстрой" сообщило, что ООО "СамараСтрой" в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. не являлось контрагентом ООО "Связьстрой";

- ООО "ЭКОТЕСТ" - организация ликвидирована;

- ООО "ТОРГДИЗАЙН" документы не представлены; имеет признаки недобросовестности: непредставление отчетности, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, сведения о численности отсутствуют;

- ООО "ТСН" не имеет и не имело никаких договорных, хозяйственных и финансовых отношений с ООО "СамараСтрой".

- ООО "СПАЙС Интегратор": по объекту: корпус 01/5 ОАО "Автоваз".

- ОАО "АВТОВАЗ" представлен отчет по разовым пропускам за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (вх.N 01-44/03Э97дсп от 05.05.2014 г.), согласно которым на территорию ОАО "АВТОВАЗ" проходили следующие физические лица: Житарь Александр Федорович, Плахов Вячеслав Алекандрович, Писарев Михаил Викторович, Сбитнев Дмитрий Константинович, Буклов Артем Петрович, Мусинов Дмитрий Сергеевич, Савельев Алексей Евгеньевич, Самойлов Олег Анатольевич, Галлиулин Нафис Мунирович, Малыйкин Павел Александрович.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Житарь, Плахов, Писарев, Сбитнев, Мусинов, Савельев, Самойлов состояли в штате ООО "СПАЙС интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

Составлены протоколы допросов физических лиц, представленных в списке выдачи пропусков: Галиуллина Нафиса Мунировича (N 15-32/328 от 11.06.2014 г.), Малыйкина Павла Александровича (N 15-32/304 от 22.05.2014 г.), Буклова Артема Петровича (N 15-32/339 от 19.06.2014 г.) которые показали "В сентябре 2012 г. устраивались на месяц в ООО "СПАЙС Интегратор" - в интернете было размещено резюме. ООО "СПАЙС-Интегратор" позвонил и предложил работу. От имени ООО СПАЙС Интегратор" на территории ОАО "АВТОВАЗ", выполняли пусконаладочные работы по комплексному опробованию технологической сигнализации от газоаналитической системы в систему ИУС ИЗ в корпусе 01/5, работал примерно месяц, в бригаде работали следующие работники ООО "СПАЙС Интегратор": Сбитнев Дмитрий, Житарь Александр, Писарев Михаил, Плахов Вячеслав. ООО СамараСтрой" не известно и в этой организации не работали".

Допрошены работники ООО "СПАЙС Интегратор" Савельев Алексей Евгеньевич (N 15-32/369 от 01.07.2014 г.), Житарь Александр Федорович (N 15-32/342 т 25.06.2014 г.). Плахов Вячеслав Александрович (N 15-32/337 от 18.06.2014 г.), которые показали, что проходили на территорию ОАО "АВТОВАЗ", для проведения пусконаладочных работ по комплексному опробованию технологической сигнализации от газоаналитической системы в систему ИУС ПЗ. корпус 01/5, работники ООО "СПАЙС Интегратор". Организация ООО "Самара Строй" не знакома и с работниками данной организации не встречались и не работали.

Самойлов Олег Анатольевич - бывший работник ООО "СПАЙС Интегратор" (N 15-32/315 от 04.06.2014 г.), показал: "Работал в ООО "СПАЙС Интегратор" с августа по октябрь 2012 г. в должности руководителя проекта, в обязанности входило проведение пусконаладочных работ, отслеживание окончания монтажных работ на ОАО "АВТОВАЗ". В сентябре, октябре 2012 г. проходил на территорию ОАО "АВТОВАЗ" для курирования и выполнения пусконаладочных работ по пожарной безопасности в главном корпусе. Курировал пусконаладочные работы по комплексному опробованию технологической сигнализации от газоаналитической системы в систему ИУС 113, корпус 01/5, пусконаладочные работы (пусконаладка с комплексным опробованием в холостую (с доведением оборудования до состояния, пригодного к использованию) АУПС помещения склада особо учитываемых заготовок МТП, МСП, корпус 01/5. Вышеуказанные работы выполняли работники ООО "СПАЙС Интегратор" от 3 до 5 человек. ФИО не может вспомнить. ООО "СамараСтрой" не известно и работники этой организации не работали".

По объекту: Саратовская обл., г. Балаково, Саратовская ГЭС, установлено.

ОАО "Федеральная Гидрогенерирующая компания - РусГидро" представлена пояснительная записка (вх.N ()1-44/03467дсп от 07.05.2014 г.), из которой следует: служебные письма о предоставлении прохода лиц для выполнения работ, заявки и разрешения на выдачу и продлению пропусков работников ООО "СПАЙС Интегратор", ООО "СамараСтрой" не выдавались, работники ООО "СПАЙС Интегратор", ООО "СамараСтрой", ООО "ТелеСвязьСтройИнжиниринг" допуск на территорию объекта не получали.

ОАО "Федеральная Гидрогенерирующая компания - РусГидро" представлено список работников ООО "ТелеСвязь", которые имели допуск в 2012-2013 гг. на территорию филиала ОАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС", в котором указаны следующие лица: Гфименко А.А. - инженер (руководитель работ). Писарев MB. -инженеры СКС (производители работ). Щербаков СЕ. - электромонтажник (производитель работ), Пырченков А.В. - электромонтажник (член бригады), Грацианский СВ. - инженер (член бригады).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Ефименко А.А., Писарев М.В., Щербаков С.Г., Пырченков А.В. состояли в штате ООО "СПАЙС Интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной инспекцией ЦОД ФНС России, установлено, что Грацианский СВ. является работником Заказчика ООО "ТелеСвязь", что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2012 г.

Грацианский Сергей Владимирович (работник ООО "ТелеСвязь" ИПП 7705121991). В ходе допроса (протокол N 2166 от 19.06.2014 г.) показал, "в 2012 г. работал в ООО "ТелеСвязь". в должности инженера. Зимой 2012 г. - весной 2013 т. был на объекте Саратовская ГЭС, выполнял работы по настройке сервера и ПО для мониторинга оборудования, работы выполнял от имени ООО "ТелеСвязь", работы выполнял один, самостоятельно".

По объекту: "Проектирование и строительство ледового дворца спорта "Лада-Арена", расположенного но адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д.20. стр.53".

Установлены противоречия и недостоверные данные в представленных документах с фактическими обстоятельствами выполнения работ на вышеуказанных объектах: вышеуказанные работы, согласно представленного акта о приемке выполненных paбот по контрагенту ООО "СамараСтрой" были начаты, выполнены и сданы ООО "СПАЙС Интегратор" после того, как были начаты, выполнены и сданы проверяемым лицом Заказчику ОАО "Автозаводстрой".

ОАО "Автозаводстрой" представлена пояснительная записка (вх.N 01-38/15298 от 09.04.2014 г.), из которой следует: субподрядными организациями подавалась заявка в ОАО "Автозаводстрой" и на основании заявки выписывались пропуска на объект "Лада-Арена" работникам субподрядных организаций. Уполномоченным представителем со стороны ООО "СПАЙС Интегратор" был Лысов Евгений Владимирович.

ОАО "Автозаводстрой" представлено письмо-заявка исх.N 876 от 10.10.2012 г. от ООО "СПАЙС Интегратор" для выполнения работ на объекте на следующих физических лиц: Лысов Евгений Владимирович, Лесняков Богдан Викторович. Ворошилов Дмитрий Александрович, Курносов Алексей Алексеевич, Симдянов Василий Петрович, Красноголовко Игорь Валерьевич, Тяпкин Александр Анатольевич, Савдинкин Юрий Александрович, Демидов Николай Александрович, Сарбин Сергей Александрович, Фирсов Виталий Михайлович.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Лысов, Лесников, Ворошилов, Ворошилов, Симдянов, Красноголовко, Тяпкин состояли в штате ООО "СПАЙС интегратор" в период выполнения вышеуказанных работ.

Проведены допросы Фирсова Виталия Михайловича (N 15-32/275) физ. лицо по пропускам ОАО "Автозаводстрой": который неофициально работал в ООО "СПАЙС Интегратор", на объекте "Лада-Арена" в октябре 2012 г. разнорабочим, занимался заливкой полов в здании для персонала, на 2 этаже в помещениях, в бригаде работало 6-8 человек - работники ООО "СПАЙС интегратор". ООО "СПАЙС Интегратор" оформлял пропуск, его выдавал Лысов Евгений, он был прорабом на объекте. ООО "СамараСтрой" не известно, от имени иной организации не работал".

Симдянов Василий Петрович работник ООО "СПАЙС Интегратор" (N 15-6/343 от 25.06.2014 г.), Курносов Алексей Алексеевич (N 15-32/355 от 27.06.2014 г.) показали, что "работали на объекте "Лада-Арена", летом стали делать стяжку полов, с работниками ООО "СПАЙС Интегратор": Ворошилов, Красноголовко, новенькие еще были недолго работали, бригада была примерно из - 8 человек, работы курировал Лысов, Лесняков. ООО "СамараСтрой" не знакома и с работниками данной организации не встречались и не работали".

Лысов Евгений Владимирович (N 15-32/341 от 25.06.2014 г.) работник ООО СПАЙС Интегратор", показал "курировал работы на объекте: "Лада-Дрена" с ноября 2011 г. по май 2013 т. выполнялись работы: кирпичная кладка стен и перегородок из керамического кирпича 1,2,3 этаж 2 сектор, отделочные работы: стяжки улучшенная пукатурка поверхностей внутри помещений цементно-песчаным раствором, сектор 1,2.3 паж. Была бригада штатных работников ООО "СПАЙС Интегратор": Курносов, Красноголовко. Ворошилов, Василий, фамилии не помнит, остальных не помнит, человек было в районе от 6 до 8 человек, а также была внештатная наемная бригада в районе 10 человек, этих людей присылал на объект ООО "СПАЙС интегратор". Был пропускной режим, заранее подавались в ОАО "Автозаводстрой" списки работников организацией ООО "СПАЙС Интегратор", которые должны были работать на объекте, ОАО "Автозаводстрой" выписывал пропуска, и работники проходили. Инструктаж по технике безопасности всем работникам проводил сам. ООО СамараСтрой" не известно".

Судом верно указано, что в целом установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи доказывают, что ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой" фактически не выполняли для ООО "СПАЙС Интегратор" спорные работы. Рассмотренные инспекцией сделки между указанными организациями создают только видимость приобретения субподрядных работ, имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Выявленные налоговым органом содержание в документах противоречивых и недостоверных сведений, отсутствие у контрагента материальных и трудовых ресурсов, транзитный характер движения денежных средств и их обналичивание свидетельствуют в своей совокупности об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СПАЙС Интегратор" и контрагентами по указанным выше спорным объектам.

Судом первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Судом правильно учтено, что согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Довод общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе партнеров по хозяйственным операциям путем получения их учредительных документов и подписания договоров с надлежащими руководителями суд правильно посчитал недостаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной ввиду того, что Общество не привело доводы в обоснование выбора спорных поставщиков с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала, соответствующего опыта. Информация об их регистрации в качестве юридических лиц и постановка их на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Судом правильно отклонены замечания налогоплательщика к показаниям свидетелей в связи со следующим.

Согласно п. 1. ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Перед дачей показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверился подписью свидетеля (п. 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ).

Все допрошенные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний под роспись в протоколе, ответы свидетелей фиксировались в протоколе, на каждом листе имеется подпись свидетелей.

Показания руководителей спорных контрагентов, которые были получены сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскной деятельности также могут быть использованы в ходе контрольных мероприятий. Об этом прямо указано в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ". Доводы ООО "СПАЙС интегратор" в данной части также являются необоснованными.

Кроме того, налоговым органом установлена недостоверность и противоречивость первичных документов, оформленных от спорных контрагентов. В постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. кроме прочего указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Недостоверность и противоречивость документов, на основании которых заявлена налоговая выгода является самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной

Судом верно отмечено в решении, что доводы заявителя о том, что количество допрошенных свидетелей незначительно в сопоставлении с объемами работ, числом работавших на них лиц, характером выполненных работ, представляют собой оценочное суждение, с которым суд обоснованно не согласился, имея основания для противоположных выводов.

Добытые налоговым органом доказательства являются достоверными, показания свидетелей были взяты не только у работников Общества, но и у ответственных за работы на объектах лиц со стороны заказчика, в письменных пояснениях по каждому объекту, в возражениях инспекцией приведены подробные обоснованные доводы, опровергающие позицию заявителя.

Судом проанализированы показания свидетелей, непосредственно выполнявших работы на объектах, а также курирующих работы в течение длительного времени в юридически значимый период. С учетом изложенного отсутствие у всех вышеназванных лиц информации о работниках ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой", якобы задействованных по версии заявителя на указанных объектах, является достаточным, чтобы считать эти доводы неубедительными.

Помимо представителей рабочих специальностей, которые согласно доводам Общества могли не знать работников других организаций, также выполнявших работы, судом оценены показания других свидетелей, которые, исходя из функций и должностных обязанностей которых, должны были знать о привлечении каких-либо субподрядчиков, в чьи обязанности входила организация работ и контроль за ее производством как со стороны Общества, так и со стороны заказчиков работ. Степень осведомленности указанных лиц несравненно выше, чем у сотрудников рабочих специальностей, поскольку в силу выполняемых обязанностей и ответственности за вверенные объекты работ, они обязаны знать конкретных исполнителей, а, следовательно, субподрядчиков. При этом указанные свидетели не подтвердили факт реального выполнения конкретных работ спорными контрагентами, факт реальной их деятельности.

Те свидетельства, в которых опрашиваемые лица указывали на наличие на объектах представителей других бригад, также не содержат сведений о выполнении работ конкретными субподрядчиками ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой", что является ключевым вопросом в предмете доказывания по настоящему делу. Показания Сонина (протокол допроса от 25.06.2014 г. N 15-32/346), Лысова суд оценил в совокупности с показаниями иных свидетелей и добытых инспекцией доказательств, и правильно указал, что они не подтверждают факт реальности спорных хозяйственных операций.

Судом правильно указано на то, что общество так и не представило достоверных и убедительных доказательств того, каким образом фактически выполнялись работы спорными контрагентами, каких лиц на каждом объекте выделили ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой", имели ли данные лица соответствующее образование и квалификацию, допуски к работам и т.д., как происходило взаимодействие организаций, кто курировал работы и был ответственным перед заявителем за выполняемые работы.

Судом верно указано на то, что вся позиция заявителя строится на формальной критике добытых инспекцией доказательств без представления реальных доказательств отсутствия формального документооборота.

Доводы Общества о том, что работы выполнены и приняты заказчиками, не опровергают выводов инспекции, поскольку имеет значение не факт выполнения работ и оказания услуг сам по себе, а причастность к этому конкретных юридических лиц ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой", поскольку именно документы об их деятельности были использованы Обществом в подтверждение заявленных вычетов по НДС. Обязанность доказывать обоснованность вычетов по НДС налоговым законодательством возложена на налогоплательщика.

При этом в подтверждение своих доводов о реальности хозяйственных операций ООО "СПАЙС Интегратор" ссылался на решение Управления ФНС России по Самарской области, вынесенное по апелляционной жалобе ООО "СПАЙС Интегратор".

Судом правильно отмечено в решении, что ООО "СПАЙС Интегратор" не верно интерпретировал выводы Управления.

В своём решении Управление не указывало на реальность хозяйственных операций по спорным контрагентам. Управление лишь отразило, что сами по себе работы выполнены и приняты заказчиками работ. Однако Управление также подтвердило, что инспекцией доказано, что спорные контрагенты данных работ не выполняли и предоставленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с данными контрагентами недостоверны и противоречивы и созданы вне связи с реальными хозяйственными связями. Соответственно, налоговые обязательства ООО "СПАЙС Интегратор" ввиду сомнений в обоснованности заявленной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций должны производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла с применением расчётного метода, предусмотренного пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ.

Данные выводы Управления обусловлены позицией ВАС РФ по данной категории дел. В частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 указано о необходимости в ходе рассмотрения в судах дел о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды учитывать положения пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и при наличии оснований полагать, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, определять объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Согласно абз. 5 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Поскольку инспекцией не был применён расчётный метод определения налоговых обязательств ООО "СПАЙС Интегратор" по налогу на прибыль организаций, Управление удовлетворило апелляционную жалобу ООО "Спай интегратор" в части доначисления налога на прибыль. Но поскольку расчётный метод не применим в отношении вычетов по НДС, решение инспекции в данной части оставлено без изменения, поскольку материалами проверки безусловно доказана нереальность заявленных хозяйственных операций по спорным контрагентам и недостоверность и противоречивость первичных документов, на основании которых заявлены вычеты по НДС по спорным контрагентам.

Для признания правомерным применения вычетов по НДС (доначисления налога на добавленную стоимость) необходимо установить реальность хозяйственных операций с контрагентами, от имени которых выставлены счета-фактуры и первичные документы, а также достоверность и непротиворечивость таких счетов-фактур и документов. Именно данные обстоятельства и входят в предмет доказывания по данному делу. Доводы ООО "СПАЙС Интегратор" о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что все работы выполнены самим ООО "СПАЙС Интегратор", не доказывают, что данные работы выполнены именно спорными контрагентами и представленные документы достоверны и не противоречивы.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлена совокупность фактов, свидетельствующих об отсутствии реальности сделок с контрагентами ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой":

1) Установление факта выполнения работ собственными силами ООО "СПАЙС Интегратор", а также с привлечением к работам физических лиц без оформления с ними трудовых отношений, что подтверждается мероприятиями налогового контроля: опросами работников проверяемого лица, выполняющих работы, лиц, курирующих работы со стороны Заказчика и проверяемого лица, пропускными документами и информацией, представленной с объектов, где проводились работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по контрагентам ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "СамараСтрой", ООО "Астрика", а также авансовыми отчетами и командировочными документами, представленные налогоплательщиком и подтверждающие нахождение работников ООО "СПАЙС Интегратор" на объектах ("Петрозаводская ТЭЦ филиал "Карельский" ОАО "ТГК-12", "г. Санкт-Петербург,19 линия В.О., д.32, кор.5, лит.3", стр.2", "Саратовская обл., г. Балаково, Саратовская ГЭС").

В части объекта "дополнительные офисы Автозаводского отделения N 8213 и Сызранского отделения N 113 Сбербанка России" допрошены лица, курирующие работы как со стороны заказчика, так и со стороны проверяемого лица, а так же работники ООО "СПАЙС Интегратор", выполняющих данные работы на объекте, которые подтвердили выполнение работ собственными силами.

2) Установление противоречий и недостоверных данных первичных документов с фактическими обстоятельствами выполнения работ на объектах Заказчиков, а именно: ОАО "Сбербанк России", ГУЗ СО "Тольяттинский психоневрологический диспансер", ОАО "Автозаводстрой", г. Санкт-Петербург,19 линия В.О., д.32, кор.5, лит.3, ЦОД ОАО "Мобильные ТелеСистемы", г. Самара, ул. Аэродромная,45а, "Модернизация ЛВС Петрозаводской ТЭЦ филиал "Карельский" ОАО "ТГК-1", хирургический корпус поликлиники СОККД по адресу г. Самара, ул. Аэродромная, 43 "Жигулёвская ГЭС" - филиал ОАО "РусГидро" - работы, согласно представленных актов о приемке выполненных работ по контрагентам ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика" были начаты, выполнены и сданы ООО "СПАЙС Интегратор" ранее, чем были заключены договора с Заказчиком, а также были начаты, выполнены и сданы работы Заказчику.

3) Первичные документы по контрагентам ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "СамараСтрой", ООО "Астрика" (договор, дополнительные соглашения к договору, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, локально-ресурсные сметные расчеты), предъявленные в ходе выездной налоговой проверки, оформлены с учетом выявленных обстоятельств формально, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

4) Не предоставление документов по поручению об истребовании документов, отсутствие юридических лиц по адресу, заявленному в учредительных документах и документах, представленных проверяемым лицом по сделкам с контрагентами.

5) Отсутствие трудовых и материально-производственных ресурсов у ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "СамараСтрой", ООО "Астрика" для выполнения субподрядных работ.

6) Установление отсутствия факта привлечения субподрядных организаций для выполнения работ для ООО "СПАЙС Интегратор". Показания отдельных свидетелей, в частности Сонина, находящегося в трудовых отношениях с заявителем, в подчинении у Общества, не опровергают иных собранных доказательств по делу, совокупности показаний других свидетелей, не противоречащих друг другу.

7) Установление факта обналичивания денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй".

В ходе анализа движения денежных средств, поступивших от ООО "СПАЙС Интегратор" на расчетный счет ООО "Вега Строй", установлено, что денежные средства перечислены на расчетные счета организаций с признаками "однодневки" ООО "ГОСТ" ИНН 6319157180, ООО "РегионТрейд" ИНН 6312111405, где их конечным получателем являлись физические лица.

В ходе анализа движения денежных средств, поступивших от ООО "СПАЙС Интегратор" на расчетный счет ООО "Примакс-Строй", установлено, что денежные средства перечислены на расчетные счета организаций с признаками "однодневки" ООО "РегионТрейд" ИНН 6312111405, ООО "СтройАрсенал" 6317089104, ООО "Средняя Волга" 6324024570, где их конечным получателем являлись физические лица.

Таким образом, совокупность выявленных обстоятельств, свидетельствует об организации ООО "СПАЙС Интегратор", ООО "Вега Строй", ООО "Примакс-Строй", ООО "Астрика", ООО "СамараСтрой" фиктивного документооборота при отсутствии реального выплнения работ. Сделки между указанными организациями создают только видимость приобретения субподрядных работ, не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Реально действительной целью заключенных сделок налогоплательщиками являлось не приобретение и реализация работ, а необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи между собой и с иными обстоятельствами могут быть признаны доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом сделан правильный вывод о том, что налоговый орган при рассмотрении настоящего дела представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности конкретных спорных операций.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, а также изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N15658/09 суд пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя не были направлены на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а преследовали лишь цель получения необоснованной налоговой выгоды. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

По результатам налоговой проверки инспекция доказала установленную совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество в проверяемом периоде по взаимоотношениям с указанными контрагентами применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного (формального) документооборота с целью искусственного завышения расходов, а также с целью получения налоговых вычетов по НДС, и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Доводы заявителя в целом не опровергают обстоятельств, установленных мероприятиями налогового контроля и доводы налогового органа, правомерность его позиции с учетом оценки совокупности доказательств по делу и показаний свидетелей.

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что в нарушение статьи 169, статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СПАЙС Интегратор" неправомерно предъявило в 4 квартале 2010 г., во 2, 3, 4 квартале 2011 г., в 1, 2, 3, 4 квартале 2012 г. к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО "Вега Строй" ИНН 6312101118, ООО "Примакс-Строй" ИНН 6317004608, ООО "Астрика" ИНН 6382058603, ООО "СамараСтрой" ИНН 6317085660, без подтверждения надлежащим образом оформленными первичными документами, в размере 2 127 677 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму не уплаченного в срок, установленный статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату Обществом налога.

Таким образом, в результате виновных противоправных действий должностных лиц ООО "СПАЙС Интегратор", налогоплательщик допустил неполную уплату НДС за 4 квартал 2010 г., 2 квартал 2011 г., 3 квартал 2011 г., за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г., 4 квартал 2012 г. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога, т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. В связи с чем инспекция обоснованно привлекла к ответственности Общество по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в спорной сумме. При этом инспекцией обоснованно применены положения пункта 1 статьи 113 и ст. 109 НК РФ в части нарушения за 4 квартал 2010 г., 2 квартал, 3 квартал 2011 г., за которые Общество не привлекалось к ответственности в связи с истечением срока давности

Судом сделан правильный вывод о том, что решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным и в силу ст. 201 АПК РФ не подлежит признанию недействительным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все имеющие значение при рассмотрении дела обстоятельства.

В судебном акте по каждому из объектов СМР проводится детальный анализ представленных сторонам доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, спорных контрагентов - ООО "Вега Строй", ООО "Примаке Строй", ООО "Самара Строй". Третьи лица не предоставили отзывы, в судебное заседание не являлись.

Инспекция подробно, по каждому из объектов, со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, доказала, что спорные контрагенты (ООО "Вега Строй", ООО "Примакс Строй", ООО "Самара Строй", ООО "Астрика") не выполняли заявленных работ и первичные документы, предоставленные в качестве основания для вычетов по НДС, являются противоречивыми (недостоверными).

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-11992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПАЙС Интегратор" (ИНН 6321172186, ОГРН 1066320176966), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2015 г. N 2284 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная