Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-2296/15

г. Томск

9 марта 2016 г.

Дело N А45-17704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от АО "Альфа-Банк": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" (рег. N 07АП-2296/15 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года (судья Ничегоряева О.Н. ) по делу N А45-17704/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" (630089, г.Новосибирск, ул.Федосеева,2, ИНН 5411100025, ОГРН 1025402450534) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОТ Лизинг (Евразия)" об исключении имущества из конкурсной массы должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 года должник открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "БОТ Лизинг (Евразия)" 12.10.2015 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ОАО "Сибтрубопроводстрой" имущества, являющегося предметом залога по заключенным между ОАО "АЛЬФА-Банк" и ОАО "Сибтрубопроводстрой" договорам залога N 016I3Z007 от 31.07.2014 года, N 00Z19Z014 от 31.07.2014 года, N 016Р5Z002 от 03.10.13 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 года суд исключил из конкурсной массы ОАО "Сибтрубопроводстрой" следующее имущество, принадлежащее ООО "БОТ Лизинг (Евразия)":

- трубоукладчик Komatsu D355C-3DA, заводской N 15409, год выпуска 2011 год;

- трубоукладчик Komatsu D355C-3DA, заводской N 15410, год выпуска 2011 год.

С определением суда от 04.12.2015 года не согласилось АО "Альфа-Банк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указав, что Банк не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, несмотря на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права; на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 года по делу А40-40983/2015 Банком подана жалоба; положениями Закона о банкротстве не предусмотрено исключение имущества из конкурсной массы посредством подачи заявления, поданного ООО "БОТ Лизинг (Евразия); обжалуемый судебный акт неправомерно принят в отсутствие конкурсного управляющего и Банка; суд должен был предложить конкурсному управляющему представить свою позицию по заявлению ООО "БОТ Лизинг (Евразия).

Конкурсный управляющий должника Скрынник А.Г. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть жалобу на усмотрение суда апелляционной инстанции. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ООО "БОТ Лизинг (Евразия) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 04.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней, указав, что судебный акт каких-либо выводов в отношении прав заявителя, не содержит; решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 года по делу А40-40983/2015 также не затрагивает права и законные интересы Банка, что указано Девятым апелляционным судом при рассмотрении его жалобы на данное решение; иные доводы не имеют правового значения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" является конкурсным кредитором ОАО "Сибтрубопроводстрой" согласно определению арбитражного суда от 02.03.2015 года.

Имущество, включенное в конкурсную массу должника в виде предмета залога, залогодержателем которого указан ОАО "АЛЬФА-БАНК", а именно: трубоукладчик Komatsu D355C-3DA, заводской N 15409, год выпуска 2011 и трубоукладчик Komatsu D355C-3DA, заводской N 15410, год выпуска 2011, принадлежит на праве собственности ООО "БОТ Лизинг (Евразия)", что подтверждается договором купли-продажи N Р0209/11R от 08.06.2011 года, паспортами самоходных машин NN ТС 713620, ТС 713621, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 года по делу N А40-983/15, согласно которому ОАО "Сибтрубопроводстрой" обязано вернуть ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" вышеуказанное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Сибтрубопроводстрой" своих финансовых обязательств по договору лизинга N L0209/11R от 08.06.2011 года, по которому вышеназванные трубоукладчики были переданы должнику во временное владение и пользование.

ООО "БОТ Лизинг (Евразия)", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявитель, доказав право собственности на спорный объект, может требовать исключения его из конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Суд первой инстанции, установив, что право собственности на спорный объект принадлежит ООО "БОТ Лизинг (Евразия)", обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявитель вправе требовать исключения его из конкурсной массы должника.

Довод подателя жалобы о том, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено исключение имущества из конкурсной массы посредством подачи заявления, поданного ООО "БОТ Лизинг (Евразия), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы о том, что Банк не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, несмотря на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку судебный акт каких-либо выводов в отношении прав и законных интересов заявителя, не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 года по делу А40-40983/2015 подана жалоба, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет при разрешении настоящего спора.

То обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие конкурсного управляющего, не свидетельствует о наличии оснований для его отмены, учитывая наличие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении.

Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не ссылается.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд должен был предложить конкурсному управляющему представить свою позицию по заявлению ООО "БОТ Лизинг (Евразия), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представление возражений на требования кредиторов является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, копии договора лизинга N L0209/11R от 08.06.2011 года с актом приема-передачи имущества, договора купли-продажи N Р0209/11R от 08.06.2011 года, паспортов самоходных машин NN ТС 713620, ТС 713621, договоров залога от 31.07.2014 года, от 03.10.2013 года, определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-17704/2014 от 06.04.2015 года, от 13.04.2015 года, решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 года по делу N А40-983/15, правомерно пришел к выводу, что указанное имущество в виде двух трубоукладчиков подлежит исключению из конкурсной массы ОАО "Сибтрубопроводстрой".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года по делу N А45-17704/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева