Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 19АП-743/16

г. Воронеж

02 марта 2016 г.

Дело N А14-16315/2015

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А14-16315/2015 (судья Стеганцев А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Лернера Александра (ОГРНИП 308366807300221 ИНН 366515800238) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930 ИНН 4826080920) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" обратилось с жалобой на решение на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А14-16315/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 01.03.2016 года.

Судебная корреспонденция направлялась в адрес заявителя по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получена заявителем 10.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 04.02.2016, подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 02.03.2016.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 03.02.2016.

Вместе с тем, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Заявителем жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., согласно по платежному поручению N 12 от 21.01.2016, которая с учетом вышеизложенного подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А14-16315/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 12 от 21.01.2016.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Е. Алферова