Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-374/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок для устранения недостатков - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-374/16

г. Чита

10 марта 2016 г.

дело N А19-11163/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Октан-С" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-11163/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нафтапром" (ОГРН 1133801000244, ИНН 3801122790, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, проезд 2-й Театральный, 5, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-С" (ОГРН 1083805001301, ИНН 3805708659, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Приморская, 49, 1002) о взыскании 6 738,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октан-С" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015 по делу N А19-11163/2015.

Определением от 01.02.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 29.02.2016 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

К апелляционной жалобе указанные документы не приложены, что подтверждается содержанием приложения к жалобе.

В срок, установленный в определении от 01.02.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 01.02.2016, направленная по юридическому адресу заявителя, получена 09.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200294057192.

Кроме того, 02.02.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.