Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-16174/15

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-62759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Озерецкие колбасы" в лице конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича: Костин А.В. по доверенности N 04 от 03.11.15;

от общества с ограниченной ответственностью "АШАН": Загидуллин Э.Р. по доверенности N А-25/04/2014-1 от 25.04.14; Попов С.А. по доверенности N Ш-01/12/2015-921 от 01.12.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-62759/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Озерецкие колбасы" в лице конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АТАК", о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Озерецкие колбасы" в лице конкурсного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АШАН" о взыскании 170 191 108 рублей, в том числе: 136 173 065 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, 34 018 042 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 12, л.д. 28-29, т. 13, л.д. 147-150).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 14, л.д. 52-54).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Озерецкие колбасы" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "АШАН" 70 486 680 рублей 41 копейку, в том числе: 56 438 553 рубля 17 копеек неосновательного обогащения, 14 048 127 рублей 24 копеек процентов за пользование суммой неосновательного обогащения (т. 12, л.д. 14-17).

При этом истец ссылался на ничтожность договоров N А 72 от 01.01.07 и N Н 2624 от 01.06.10 в части установления скидок в связи с несоответствием их условий нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "АТАК" (т. 14, л.д. 141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года с ООО "АШАН" в пользу ООО "Озерецкие колбасы" было взыскано 56 438 553 рубля 17 копеек неосновательного обогащения и 14 048 127 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 15, л.д. 59-62).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АШАН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 15, л.д. 76-82).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "АШАН" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Озерецкие колбасы" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АТАК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу N А41-16140/13 ООО "Озерецкие колбасы" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коротков Кирилл Геннадьевич (т. 1, л.д. 5-6).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были получены выписки из Мытищинского ОСБ N 7810 ОАО "Сбербанк России" за 2010 и 2011 годы по счету N 40702810140260132332 ООО "Озерецкие колбасы", согласно которым в 2010 -2011 года со счета N 40702810140260132332 ООО "Озерецкие колбасы" на расчетный счет ООО "АШАН" N 40702810000000100268, открытый в ООО "ЭЙЧ-ЭС-БИ-СИ БАНК (РР)" г. Москва, (корр. счет 30101810400000000351, БИК 044525351), были перечислены денежные средства в общей сумме 136 173 065 рублей 31 копейка (т. 1, л.д. 19-39).

Полагая, что данные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом или договором оснований, конкурсный управляющий ООО "Озерецкие колбасы" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Озерецкие колбасы" уточнил заявленные требования, указав, что у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств истца, перечисленных в счет оплаты по договорам N А72 от 01.01.07 и N Н2624 от 01.06.10.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Как указывалось выше, согласно выпискам из Мытищинского ОСБ N 7810 ОАО "Сбербанк России" за 2010 и 2011 годы по счету N 40702810140260132332 ООО "Озерецкие колбасы" в 2010-2011 годах перечислило на расчетный счет ООО "АШАН" денежные средства в общей сумме 136 173 065 рублей 31 копейка с назначением платежа "оплата за услуги по проведению промо-акции", "оплата по протоколу расчета премии", "оплата по акту за рекламирование товаров", "оплата по акту за исследование тенденций покуп. спроса и рынка сбыта товаров" (т. 1, л.д. 19-39).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АШАН" должно доказать, что оказывало истцу вышеназванные услуги, то есть получило спорные денежные средства законно.

Так, 01.01.07 между ООО "Озерецкие колбасы" (Поставщик), ООО "АШАН" и ООО "АТАК" (Покупатели) был заключен договор N А 72, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Товары Покупателям, а Покупатели - принимать и оплачивать их (т. 2, л.д. 14-19).

Согласно пункту 2.3. договора скидки, предоставляемые Поставщиком Покупателям, с цен, указанных в Прейскуранте, указываются в Годовом Соглашении.

Приложением N 5 к договору N А72 от 01.01.07 закреплено, что Покупатели осуществляют продвижение Товара в своих магазинах, при этом сроки проведения рекламных мероприятий и стоимость услуг Покупателей предусматриваются в Годовом Соглашении (т. 2, л.д. 34-35).

11.01.10 между ООО "Озерецкие колбасы" (Поставщик), ООО "АШАН" и ООО "АТАК" (Покупатели) в рамках договора N А72 от 01.01.07 было заключено Годовое Соглашение 2010, по условиям которого Покупателям представляется премия за достижение определенного уровня товарооборота, премия за расширение рынка сбытов товара, скидка на продвижение товара (т. 2, л.д. 64-73).

Кроме того, пунктом 2.1. Соглашения установлено, что в период его действия Покупатели оказывают Поставщику Услугу по предоставлению специальных зон в магазинах для проведения рекламных мероприятий в отношении товаров, реализуемых Поставщиком, в целях повышения привлекательности указанных товаров для потребителей, а Поставщик оплачивает эту Услугу по согласованным ценам.

Соглашением от 01.07.10 договор поставки N А 72 от 01.01.07 был расторгнут (т. 2, л.д. 121).

01.06.10 между ООО "Озерецкие колбасы" (Поставщик), ООО "АШАН" и ООО "АТАК" (Покупатели) был заключен договор N Н 2624, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Товары Покупателям, а Покупатели - принимать и оплачивать их (т. 2, л.д. 75-85).

Согласно пункту 2.3. договора скидки, предоставляемые Поставщиком Покупателям, с цен, указанных в Прейскуранте, указываются в Годовом Соглашении.

01.06.10 и 01.01.11 между ООО "Озерецкие колбасы" (Поставщик), ООО "АШАН" и ООО "АТАК" (Покупатели) в рамках договора N Н 2624 от 01.06.10 были заключены Годовое Соглашение 2010/2 и Годовое Соглашение 2011 соответственно, по условиям которых Покупателям представляется премия за достижение определенного уровня товарооборота, а также базовая, специальные и логистические скидки (т. 2, л.д. 117-120, 131-135).

Также 01.07.10 между ООО "Озерецкие колбасы" (Заказчик), ООО "АШАН" и ООО "АТАК" (Исполнители) был заключен договор на оказание услуг N У 2624, по условиям которого Исполнители обязались оказывать Заказчику услуги по рекламированию поставляемых им товаров, в частности: распространение на территории объектов Исполнителя (магазины) или в иных местах, согласованных сторонами, информации, направленной на привлечение внимания к Заказчику, формирование или поддержание интереса к товарам (работам, услугам), производимым и/или реализуемым Заказчиком; предоставление исполнителем на территории объектов исполнителя специально выделенных мест для проведения Заказчиком своими силами и за свой счет рекламных мероприятий; проведение Исполнителем исследований с целью изучения тенденций покупательского спроса и рынка сбыта товаров (работ, услуг), производимых и/или реализуемых Заказчиком; проведение Исполнителем маркетинговых исследований, включающих в себя статистические данные о продажах в магазинах Исполнителя конкретного товара, производимого и/или реализуемого Заказчиком (т. 3, л.д. 1-6).

Таким образом, заключенными между сторонами договорами была предусмотрена система премий и скидок для ООО "АШАН" при оказании им услуг по продвижению товаров ООО "Озерецкие колбасы".

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.09 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.

Пунктом 12 статьи 9 Закона о торговле закреплено, что включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, не допускается.

Таким образом, указанным законом установлена возможность заключения договора возмездного оказания услуг по рекламированию товаров, маркетингу и других услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, при этом закон устанавливает запрет на включение вышеуказанных услуг непосредственно в договор поставки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-16140/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, конкурсному управляющему ООО "Озерецкие колбасы" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договора поставки N Н 2624 от 01.06.10, заключенного между ООО "Озерецкие колбасы", ООО "АШАН" и ООО "АТАК", в части условий, содержащихся в разделе II "СКИДКИ" Годового соглашения 2010/2 от 01.06.10, и в разделе II "СКИДКИ" Годового соглашения 2011 от 01.01.11; применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ООО "АШАН" в пользу ООО "Озерецкие колбасы" денежных средств в размере 48 835 154 рублей 39 копеек, а также в виде взыскания с ООО "АТАК" в пользу ООО "Озерецкие колбасы" денежных средств в сумме 8 542 230 рублей 57 копеек; признании недействительным договора на оказание услуг N У 2624 от 01.07.10, заключенного между ООО "Озерецкие колбасы", ООО "АШАН" и ООО "АТАК", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АШАН" в пользу ООО "Озерецкие колбасы" денежных средств в размере 35 316 300 рублей 55 копеек и в виде взыскания с ООО "АТАК" в пользу ООО "Озерецкие колбасы" денежных средств в сумме 9 087 707 рублей 77 копеек.

При этом, апелляционный суд указал, что Закон о торговле не содержит норм, запрещающих сторонам установить скидки независимо от механизма их предоставления.

Согласованные сторонами скидки не являются условием исполнения договора поставки со стороны покупателя, иных ограничений в предоставлении скидок Закон о торговле не содержит.

Заключение договора оказания услуг не имело своей целью формальное оформление условий Договора поставки, но являлось свободным изъявлением автономной воли сторон.

Законодательство не запрещает субъектам правоотношений заказывать и оказывать услуги по рекламированию и продвижению продовольственных товаров, а, следовательно, включение подобных положений в Договор оказания услуг не противоречит требованиям закона.

Таким образом, предоставление скидок и премий осуществлялось на законных основаниях.

ООО "Ашан" в материалы дела были представлены протоколы расчета премий, протоколы расчета вознаграждения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, результаты опроса жителей зоны охвата, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг в рамках продвижения товаров последнего (т. 2, л.д. 136-149, т. 3, л.д. 24-31, 46-121).

Поскольку спорные денежные средства перечислялись истцом ООО "АШАН" за оказание услуг, факт совершения которых подтверждается материалами дела, у суда первой инстанции не мелось оснований для квалификации спорных платежей, проведенных в рамках договорных отношений, в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, в суде первой инстанции ООО "АШАН" было заявлено о пропуске ООО "Озерецкие колбасы" срока исковой давности (т. 14, л.д. 66-67).

Из уточненного искового заявления следует, что в качестве неосновательного обогащения истец квалифицирует денежные средства, перечисленные ответчику в рамках договоров N А 72 от 01.01.07 и N Н 2624 от 01.06.10, ссылаясь на их ничтожность в части установления скидок ответчику в связи с несоответствием этих условий нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был заявлен ООО "Озерецкие колбасы" 28.11.13 о взыскании денежных средств за 2010-2011 годы, при этом исполнение спорных договоров началось 01.01.07 и 01.06.10.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств до 28.11.10.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности приостанавливался в связи с ликвидацией ООО "Озерецкие колбасы" признается апелляционным судом несостоятельной.

В обоснование позиции о невозможности защиты своих прав в судебном порядке конкурсный управляющий ООО "Озерецкие колбасы" ссылается на признание решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-39248/12, вступившим в законную силу 28.03.13, недействительным решения ИФНС по г. Дмитрову Московской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Озерецкие колбасы".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Таким образом, по смыслу законодателя срок исковой давности приостанавливается не при наличии любых чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, а только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, имеющих фактор непреодолимой силы.

Понятие непреодолимая сила носит объективный фактор, а не субъективный фактор.

То обстоятельство, что ООО "Озерецкие колбасы" было незаконно ликвидировано в связи с сокрытием обстоятельств наличия задолженности у общества перед третьим лицом, носит субъективный характер, т.е. по воле определенных лиц было принято соответствующее решение, которое могло быть отменено самим же обществом.

Статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления срока исковой давности, среди которых не указаны ни незаконная ликвидация, ни недействующий статус юридического лица.

Кроме того, ООО "Озерецкие колбасы" было не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с настоящим иском до момента начала процедуры ликвидации.

Таким образом, оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой ООО "АШАН" платежным поручением N 74659 от 27.11.15 было уплачено 3 000 рублей госпошлины (т. 15, л.д. 86).

Таким образом, расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-62759/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Озерецкие колбасы" в пользу ООО "АШАН" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова