Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 18АП-1748/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - возмещение расходов - прекращение производства по жалобе - мировое соглашение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 18АП-1748/16

г. Челябинск

03 марта 2016 г.

Дело N А47-11652/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Тига О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу N А47-11652/2015 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройсервис 2002" (далее - ООО "Газстройсервис 2002", истец, ОГРН 1025601029849) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергоремонт Плюс" (ранее - открытое акционерное общество "КЭС-Энергостройсервис") о взыскании неустойки 343 783 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 исковые требования ООО "Газстройсервис 2002" удовлетворены; с акционерного общества "Энергоремонт Плюс" (далее - АО "Энергоремонт Плюс", ответчик, ОГРН 1097746790107) в пользу истца взыскана неустойка 343 783 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 876 руб.

В апелляционной жалобе АО "Энергоремонт Плюс", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило отменить судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 апелляционная жалоба АО "Энергоремонт Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу N А47-11652/2015 принята к производству.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

25.02.2016 (вх. N 6792) в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Энергоремонт Плюс" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества Середнюком Д.А., действующим на основании доверенности от 08.02.2016. АО "Энергоремонт Плюс" просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство; последствия прекращения производства по жалобе, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны. АО "Энергоремонт Плюс" также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалами дела подтверждается, что отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем АО "Энергоремонт Плюс", действующим на основании доверенности, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данный отказ не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционных жалоб необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Возражений относительно принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы не поступало, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку отказ АО "Энергоремонт Плюс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Энергоремонт Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу N А47-11652/2015.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Энергоремонт Плюс" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова