Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-1536/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - судебное решение - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-1536/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-48726/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев электронную апелляционную жалобу ООО "МаксиСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-48726/15, принятое судьей Новиковой Е.М.

по иску ООО "ВИКТОРИКОМ" к ООО "МаксиСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МаксиСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-48726/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 01.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте 03.02.2016.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Апелляционным судом установлено, что определение от 02.02.2016 направлено ООО "МаксиСтрой" по адресу: 143044, Московская область, Одинцовский район, г.Голицино, Можайское шоссе, д. 79. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 11799794364080; указанное почтовое отправление, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 27.02.2016 возвращено отправителю.

Поскольку в срок, установленный в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.В. Игнахина