Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-3234/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-157555/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-157555/15

по иску ООО "Норвекс" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 47520 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норвекс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании неустойки в сумме 47 250 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-130069/2011 с РСА в пользу общества взыскано 119 859 руб. 45 коп. компенсационных выплат. Однако до настоящего времени данное решение суда не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском к ответчику о взыскании с него суммы неустойки на основании пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 47 250 руб. неустойки. Суд пришел к выводу о доказанности заявленной суммы задолженности, и, следовательно, правомерности начисления неустойки за период просрочки платежа с 31.01.2012 по 31.01.2013 по ставке 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, указав в апелляционной жалобе, что решение АСГМ от 30.01.2012 по делу N А40-130069/2011 вступило в законную силу с 28.02.2012, следовательно, обязательство по возмещению компенсационной выплаты возникло у ответчика только с 28.02.2012. Кроме того, ответчик заявил об исполнении данного решения суда 29.06.2012, что подтверждается инкассовым поручением N 463 от 29.06.2012, что свидетельствует о прекращении обязательства 29.06.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-130069/2011 с РСА в пользу общества взыскано 119 859 руб. 45 коп. компенсационных выплат и 3000 руб. расходов на проведение экспертизы, всего 122 859,45 руб. Однако, указал истец в исковом заявлении, данное решение суда не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика суммы неустойки на основании пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 31.01.2012 по 31.01.2013, исчисленной по ставке 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составило согласно расчету 47 250 руб. При этом расчет суммы неустойки произведен истцом правильно, исходя из максимальной суммы страхового возмещения - 120 000 руб.

В соответствии с вопросом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование к ответчику за период, в котором действовала прежняя редакция ст. 13 Закона об ОСАГО.

Однако, удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как видно из представленного платежного поручения N 463 от 29.06.2012, исполненного банком ВТБ 29.06.2012, Российский Союз Автостраховщиков уплатил ООО "Норвекс" 122 859,45 руб. по исполнительному листу АС N005193933 от 31.05.2012, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-130069/2011 от 30.01.2012. Таким образом, из платежного поручения видно, что ответчик 29.06.2012 в полном объеме погасил свою задолженность, взысканную по делу N А40-130069/2011, в связи с чем обязательство ответчика прекратилось надлежащим исполнением. В связи с изложенным начисление неустойки и требование истца о ее взыскании за период с 29.06.2012 по 31.01.2013 является неправомерным.

Кроме того, доводы ответчика о том, что решение суда от 30.01.2012 вступило в законную силу 28.02.2012, в связи с чем сумма неустойки подлежит начислению с 28.02.2012, следует принять во внимание по следующим основаниям.

Неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.), согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, применительно к ответчику имелись условия для установления ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, непосредственно с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-130069/2011.

Однако, истец начисляет неустойку с даты принятия решения арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты за период с 31.01.2012 г. и по 31.01.2013 г.

Между тем ответчик заявил в апелляционной жалобе, что истец не обращался с заявлением в РСА о выплате компенсаций, а обратился с данным требованием непосредственно в суд. Истец не доказал обратное и не подтвердил, что он обращался с заявлением в РСА в порядке, установленном статьей 13 Закона "Об ОСАГО".

В связи с этим, учитывая недоказанность истцом обращения с заявлением в РСА с целью установления 30-дневного срока его рассмотрения и начала просрочки компенсационной выплаты, довод ответчика о необходимости исчисления неустойки с даты вступления решения от 30.01.2012 в законную силу является правильным.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является требование истца о начислении неустойки за период с 01.03.2012 по 28.06.2012. Решение суда от 30.01.2012 вступило в законную силу 29.02.2012, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" исчисление процессуального срока вступления решения в законную силу началось на следующий день после вынесения судебного акта, то есть с 31.01.2012. Месячный срок истекает в последний день следующего месяца, то есть 29.02.2012. Следовательно, решение суда вступило в законную силу с 01.03.2012, с которой истцу следовало исчислять неустойку.

При перерасчете неустойки за период с 01.03.2012 по 28.06.2012 (120 дней) сумма неустойки составила 15 840 руб. (120 000 руб. * 8,25/75 % (0,11 %) * 120 дней), которая подлежала взысканию. В остальной части неустойки следовало отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-157555/2015 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норвекс" 15 840 руб. неустойки и 667 руб. государственной пошлины по первой инстанции, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норвекс" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова