Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-14375/15

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-16506/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, Комитета лесного хозяйства Московской области: Михайлюк И.Г. по доверенности от 22.12.15 N 27 Дов-418; ТУ ФАУГИ в Московской области: не явились, извещены;

от ответчика, СЗАО "Проводник": Мозалевский С.Б. по доверенности от 11.09.15 б/н;

от 3-их лиц, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрации Коломенского муниципального района, Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

ФГУП "Рослесинфорг": Забродин И.А. по доверенности от 12.01.16 N 96-С,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу N А41-16506/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области

к СЗАО "Проводник",

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области,

- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,

- Администрация Коломенского муниципального района,

- Федеральное агентство лесного хозяйства,

- ФГУП "Рослесинфорг",

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в суд к СЗАО "Проводник" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- Истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050511:26 принадлежащего на праве собственности СЗАО "Проводник" в части наложения на земли лесного фонда площадью 11527,13 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д.Каменка в квартале 15 таксационном выделе 65 Ступинского сельского участкового лесничества (Коломенский район) Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес", в координатах указанных схеме наложения.

- Обязать СЗАО "Проводник" освободить земельный участок с КН 50:34:0050511:26 в части наложения на земли лесного фонда площадью 11527,13 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д.Каменка в квартале 15 таксационном выделе 65 Ступинского сельского участкового лесничества (Коломенский район) Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес".

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050511:26 согласно представленных координат в схеме наложения Комитета лесного хозяйства Московской области площадью 11527,13 кв.м. в части наложения на земли лесного фонда земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д.Каменка в квартале 15 таксационном выделе 65 Ступинского сельского участкового лесничества (Коломенский район) Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес".

В ходе судебного разбирательства ТУ ФАУГИ в Московской области (далее - территориальное управление) 17.09.2015 г. было подано заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу N А41-16506/15 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области и ТУ ФАУГИ в Московской области отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050511:26, площадью 50715 кв.м., адрес: Коломенский район, Каменка.

17.09.2014 г. сотрудниками Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" проведено натурное обследование земельного участка с кадастровыми номерами 50:34:0050511:26.

В результате обследования и изучения картографического материала сотрудниками Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050511:26 имеет наложение на лесной участок в квартале 15 выдел 65 Ступинского сельского участкового лесничества.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050511:26 находится в собственности ответчика незаконно, Комитет и территориальное управление обратились в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с правилами статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского прав. Так, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты прав собственника как истребование своего имущества от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сам по себе факт использования Комитетом лесного хозяйства Московской области такого способа защиты как виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По настоящему делу Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Следовательно, в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества.

Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с подобным органом может обращаться соответствующий государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, наделенный соответствующими полномочиями.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.

Согласно пункту 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 N 863/22, в состав полномочий Комитет лесного хозяйства не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения, Комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Комитет не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Между тем, участок лесного фонда, на котором, по мнению Комитета, расположен спорный земельный участок, находится в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;

2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда;

3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда;

4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог,

предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях;

5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации;

6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса;

7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах;

8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В рамках передаваемых полномочий отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.

В тоже время, в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящем споре Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции также правомерно признаны необоснованными требования территориального управления исходя из нижеследующего.

В обоснование наложения земельного участка на земли лесного фонда в материалы дела представлено таксационное описание, составленное ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", а также схема наложения земельного участка на земли лесного фонда.

В силу ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

В соответствии со ст. ст. 67, 68, 69 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов;

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случае если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 4.4 закона N 201-ФЗ).

Таким образом, в силу ст. ст. 4.2 и 4.4 закона о введении в действие Лесного кодекса РФ, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков, с помощью которых можно произвести их идентификацию.

Таких документов истцами в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истцами не представлены доказательства включения спорного земельного участка либо его частей в состав земель лесного фонда, в частности не представлены материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с действующим земельным законодательством, в т.ч. Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28 ноября 2007 г. N 310, действовавшем до 07 июня 2012 г., и предусмотренным действующим с 08 июня 2012 г. по настоящее время Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 апреля 2012 г. N 139.

В целях установления факта наложения земельного участка на земли лесного фонда, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

В экспертном заключении указано, что на основании материалов дела, в том числе Плана лесных участков Коломенского района Московской области (устройство 2005-2008 г.г.), определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 15, таксационный выдел 65 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала МО "Мособллес", расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Каменка, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах ответить на второй вопрос о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050511:26 эксперту не представилось возможным.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на лесоустроительные документы, подлежит отклонению, так как такие документы не являются достоверными доказательствами, с учетом выводов сделанных в экспертном заключении, являющимся достоверным и допустимым доказательством по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на свидетельство, так же подлежит отклонению, так как истец не указал нормы права, в соответствии с которыми данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о надлежащем истце, подлежит отклонению по основаниям изложенным в решении суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая выводы экспертного заключения о недоказанности наличия наложения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 года по делу N А41-16506/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов