Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 18АП-1418/16 (ключевые темы: публичное общество - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков - оставление жалобы без движения - упрощенное производство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 18АП-1418/16

г. Челябинск

04 марта 2016 г.

Дело N А76-28326/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-28326/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 09.02.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; а также не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - ООО "Автоцентр Керг".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 03.03.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.02.2016 направлена публичному акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" по почте, по его юридическому адресу (г.Москва, ул.Скаковая, 17, стр.2) и по адресу филиала (г.Челябинск, ул.Худякова, 12 "А", офис 3).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.02.2016 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что публичное акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" является подателем апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что заявитель считается лицом, надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 по делу N А76-28326/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина