Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 04АП-1177/16 (ключевые темы: участие третьих лиц - место пребывания - мыло - Иркутская область - акционерное общество)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 04АП-1177/16

г. Чита

09 марта 2016 г.

Дело N А19-11212/2015

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-11212/2015 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 1063804029200, ИНН 3804036612, место нахождения г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 279) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения Иркутская область, г. Братск, жилрайон Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д.47А) о признании незаконным решения от 19.01.2015 N 11-50/2 в части, с участием третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,47) и приложенными к жалобе документами,

установил:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-11212/2015.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-11212/2015, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк