Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-1157/16

г. Пермь

09 марта 2016 г.

Дело N А60-22973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Антек": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Антек"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2015 года

по делу N А60-22973/2015,

принятое судьей И.В. Курганниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" (ОГРН 1056601690298, ИНН 6627015279)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" (далее - ООО "Антек", ответчик) о взыскании 15 069 057 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, поставленной в период с января по февраль 2015 года, а также 143 650 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.02.2015 года по 24.03.2015 года с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1 л.д.10-11).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.2, л.д.18-19), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 604 317 руб. 67 коп. основного долга, 285 108 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.02.2015 года по 15.10.2015 года с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 года (резолютивная часть от 18.11.2015 года, судья И.В. Курганникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 604 313 руб. 67 коп. основного долга, 308 689 руб. 26 коп. неустойки, 21 260 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 77 785 руб. 54 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.39-46).

Ответчик, ООО "Антек", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не указаны мотивы отклонения представленных ответчиком расчетов, а также правовое обоснование признания правильным расчета истца. Вывод суда первой инстанции о том, что размер снижения по расчету ответчика больше, чем у истца, что приводит к практически полному освобождению от оплаты поставленной горячей воды, противоречит пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), который предусматривает возможность уменьшения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При расчете размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения ООО "Антек" руководствовалось письмом Минрегионразвития России от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также письмом Минрегионразвития России от 13.12.2006 N 13702-РМ/07, поскольку порядок расчета снижения размера платы после вступления в силу Правил N 354 не изменился. Снижение размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества по указанной ответчиком методике является штрафной санкцией и должно стимулировать ресурсоснабжающую организацию к поставке энергоресурса надлежащего качества. В связи с изложенным ответчик полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания правильным расчета истца и удовлетворения исковых требований на сумму 604 317 руб. 67 коп.

С учетом изложенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2013 N АКПИ13-394 подхода о недопустимости полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставленной с нарушением температурного режима, ООО "Антек" подготовлен расчет снижения платы на 0,1% в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел отсутствие у ответчика возможности своевременно исполнить обязательство по оплате ввиду наличия разницы между фактически потребленными объемами коммунальных ресурсов на цели отопления и объемами коммунальных ресурсов, предъявленных к оплате населению. По мнению ответчика, просрочка в оплате коммунальных услуг возникает с момента получения управляющей организации от потребителей денежных средств. По расчету ответчика сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 239 309 руб. 09 коп.

С учетом изложенного ООО "Антек" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части.

Истец, ООО "ТСК", доводы жалобы отклонил по мотивам, приведенным в письменных возражениях; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 09 марта 2016 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2016 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора ООО "ТСК" осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Антек".

По расчету истца стоимость поставленных ресурсов составила 23 475 142 руб. 84 коп.

Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) ответчик обязательства по оплате потребленной горячей воды исполнил не в полном объеме, задолженность ООО "Антек" составляет 604 317 руб. 67 коп., истец, начислив на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга неустойку за период с 16.02.2015 года по 15.10.2015 года в сумме 285 108 руб. 20 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; обоснованности произведенного истцом размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса; несоответствия примененного ответчиком метода снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, пункту 101 Правил N 354 и пункту 4 Приложения N 1 к Правилам N 354; наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 604 317 руб. 67 коп.; обоснованности взыскания договорной неустойки за нарушение денежного обязательства в сумме 308 689 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии в горячей воде между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, в спорный период ООО "ТСК" поставляло на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы и производил их оплату.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО "ТСК" для ООО "Антек" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Антек" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Ответчик факт получения ГВС не оспаривает. Разногласия по объему поставленного ресурса между сторонами отсутствуют.

Как установлено судом разногласия возникли по вопросу снижения платы за некачественно поставленную горячую воду (по температурному показателю).

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде с параметрами, не соответствующими требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, подтверждается показаниями приборов учета энергоресурсов, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление некачественного энергоресурса сводятся к различному толкованию норм пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.

По расчету ООО "ТСК" сумма задолженности ответчика за поставленную в спорный период горячую воду с учетом снижения размера платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества за январь и февраль 2015 года составила 604 317 руб. 67 коп.

ООО "Антек" полагает, что указанный расчет является ошибочным, поскольку вместо предусмотренного пунктом 101 Правил N 354 "размера платы за расчетный период" (под которым ответчик понимает месяц), истец необоснованно использует расчетную величину "размер платы за сутки", что, по его мнению, приводит к необоснованному уменьшению суммы снижения платы за услугу горячего водоснабжения.

Согласно расчету ответчика сумма снижения платы составляет в январе 2015 года - 337 197 руб. 89 коп., в феврале 2015 года - 292 289 руб. 83 коп. (т.1, л.д.54, 66, 67), в связи с чем задолженность ООО "Антек" перед ООО "ТСК" за спорный период отсутствует.

При этом при расчете снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества ответчик использует следующую формулу: размер платы за коммунальную слугу за расчетный период (месяц) ответчик умножает на частное между количеством дней поставки ресурса ненадлежащего качества и количеством дней поставки ГВС в расчетном периоде (месяце).

Произведенный ООО "Антек" расчет признан судом первой инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно принят расчет снижения платы, выполненный ООО "ТСК", в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение", на основании следующего.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".

Таким образом, применение метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что метод снижения платы за услугу "горячее водоснабжение", использованный истцом, требованиям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 не противоречит.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов и Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX и X разделами Правил N 354.

При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.

Между тем, примененный ответчиком метод снижения платы, по которому суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), в связи с чем доводы ответчика о необходимости освобождения его от оплаты стоимости некачественного ресурса основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет является недостоверным, поскольку Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), при этом, расчет снижения размера платы, производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу путем суммирования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную горячую воду выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Суд апелляционной инстанции полагает, что позиция ООО "Антек", согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 604 317 руб. 67 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Антек" в пользу ООО "ТСК".

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "Антек" денежного обязательства, ООО "ТСК" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом суммы основного долга, размер неустойки, начисленной за период с 16.02.2015 года по 18.11.2015 года подлежащий взысканию с ООО "Антек" в пользу ООО "ТСК", обоснованно определен в размере 308 689 руб. 26 коп.

Довод ООО "Антек" о том, что просрочка в оплате коммунальных услуг возникает у ответчика с момента получения управляющей организации от потребителей денежных средств, в связи с чем общий размер неустойки за период с 16.02.2015 года по 05.11.2015 года составит 239 309 руб. 09 коп. (т.2, л.д.28-29), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникают у ответчика не с даты получения денежных средств от потребителей, а с момента получения ресурсов.

Оплата коммунального ресурса, определенного на основании показаний общедомового прибора учета, в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил N 124 осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости поставленных ресурсов, свидетельствующих о принятии ООО "Антек" всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

В связи с изложенным период просрочки исполнения денежного обязательства обоснованно определен истцом с 16.02.2015 года по 18.11.2015 года.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года по делу N А60-22973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц