Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-15176/15

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-76600/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Центрального банка Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Росгосстрах" - Слепца С.В. (представителя по доверенности от 01.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-76600/15, принятое судьей Гапеевой Р.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 требование удовлетворено: общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением апелляционного суда 04.02.2016 была произведена замена общества (с ограниченной ответственностью "Росгосстрах") на публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах")в порядке процессуального правопреемства.

Представитель ПАО "Росгосстрах" в судебном заседании 25.02.2016 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Банка России.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ПАО "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении заявителя, Банком России установлено, что общество 27.09.2014 заключило с Гуридовым Е.И. договор ОСАГО путем выдачи страхового полиса серии ССС N 0693731132 со сроком действия договора с 27.09.2014 по 26.09.2015. По информации Банка России, при расчете страховой премии оно использовал сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО, и применило в отношении заявителя (гражданина) КБМ, равный 1, (класс страхования 3). На дату заключения договора ОСАГО серии ССС N 0693731132 в отношении заявителя подлежал применению КБМ, равный 0,5 (класс страхования 13).

Тем самым, общество как страховщик при заключении договора ОСАГО серии ССС N 0693731132 не использовал информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО о значении КБМ, в связи с чем нарушил положения пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

По данному факту Банк России 09.09.2015 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-2-2-15/1112 и в сентябре 2015 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

В силу лицензионных требований субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В данном случае общество при заключении договора ОСАГО с Гуридовым Е.И. 27.09.2014 договора ОСАГО путем выдачи страхового полиса серии ССС N 0693731132 не использовало информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО о значении КБМ.

Событие данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Между тем решение о привлечении общества к административной ответственности за совершение этого правонарушения принято за пределами срока, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Договор ОСАГО ССС N 0693731132 был заключен 27.09.2014.

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в сентябре 2015 года.

Обжалуемое решение по настоящему делу принято судом первой инстанции принято 17.11.2015, то есть спустя более одного года после заключения названного договора ОСАГО (27.09.2014).

Вмененное обществу правонарушение заключается в неверном применении коэффициента, связанного с наличием или отсутствием страховых выплат (неверное присвоение класса), то есть заключение договора ОСАГО по цене, превышающей цену, рассчитанную в порядке, определяемом нормативными актами Российской Федерации, а, следовательно, не является длящимся (окончено в момент подписания (заключения) договора ОСАГО, который можно однозначно установить из текста страхового полиса).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договор, содержащий данное условие, заключен между обществом и гражданином Гуридовым Е.И. 27.09.2014.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 N ВАС-17144/12.

Тот факт, что правонарушение не является длящимся, подтверждается и Банком России, поскольку в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения он указал следующую дату - 27.09.2014.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо исчислять со дня заключения конкретного договора ОСАГО.

В рассматриваемом деле срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начал исчисляться с 27.09.2014 и истек 26.09.2015, что исключало, принимая во внимание дату обращения Банка России в суд по настоящему делу, возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-76600/15 отменить, в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко