Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-7569/15

г. Чита

10 марта 2016 г.

Дело N А58-3598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по делу N А58-3598/2015 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 48) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 22, 610) и открытому акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950, юридический адрес: г. Якутск, ул. Чернышевского, 6) о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 73 от 12.08.2010

(суд первой инстанции: Терских В.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - департамент, ответчик-1) и открытому акционерному обществу "Алмазы Анабара" (далее - общество, ответчик-2) с требованием о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренды лесного участка N 73 от 12.08.2010 в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку срок действия договора установлен до 12.08.2022, должны применяться нормы пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 42), согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. срок исковой давности по настоящему делу истекает 12.08.2022.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило изменить наименование ответчика по делу в связи с изменением организационно-правовой формы общества и приведением наименования общества в соответствии с новыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации - с открытого акционерного общества "Алмазы Анабара" на акционерное общество "Алмазы Анабара" (далее - АО "Алмазы Анабара").

Изучив представленные ответчиком документы об изменении наименования общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении наименования ответчика открытого акционерного общества "Алмазы Анабара" на акционерное общество "Алмазы Анабара" в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов ответчиков на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2010 между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия (арендодателем) и ОАО "Алмазы Анабара" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 73, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен лесной участок площадью 3,8 га, находящийся в государственной собственности, вид использования лесов - под строительство и эксплуатацию ЛЭП и вахтовый поселок на месторождении "Платоновское", имеющий местоположение земли лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласское лесничество" Покровское участковое лесничество, эксплуатационные леса, в квартале 242 выдел 9, в квартале 248 выделы 5, 8, 9, 11, в квартале 249 выдел 1.

Срок действия договора - с 12.08.2010 по 12.08.2022.

Подпункт "е" пункта 12 договора аренды предусматривает обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие подпункта "е" пункта 12 договора в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение, действующему законодательству, в частности статьям 51, 52 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил пожарной безопасности в лесах, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что срок исковой давности по данному требованию истек 12.08.2013, а с иском прокуратура обратилась 30.06.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обществом обязательств, предусмотренных подпунктом "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 73 от 12.08.2010 в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке, а в отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что не приступало к исполнению спорного пункта договора аренды, срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным указанного пункта договора не течет.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 18-КГ15-27, от 08.12.2015 по делу N 70-КГ15-13.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в соответствии с которыми при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" раскрыто понятие "организация тушения пожаров" как совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору аренды) полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах (в редакции, действующей на дату заключения договора), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 Правил, осуществляются;

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;

б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 5 Правил установлено, что указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Привлечение юридических лиц и граждан для тушения пожаров осуществляется в соответствии с Законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (пункт 7 Правил).

Подпунктом "г" пункта 13 Правил установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине.

Толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, а арендаторы участвуют только в мероприятиях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил, либо в тушении пожаров возникших по их вине.

АО "Алмазы Анабара" не является специализированной противопожарной организацией, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренды лесного участка N 73 от 12.08.2010 в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке подлежит удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по делу N А58-3598/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункт е) пункта 12 договора аренды лесного участка N 73 от 12.08.2010, заключенного между Департаментом по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и акционерным обществом "Алмазы Анабара", в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Взыскать с акционерного общества "Алмазы Анабара" (ОГРН 1041400254950, ИНН 1435152770) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин