Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-18912/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - унитарное предприятие - взыскание государственной пошлины - возмещение расходов - тепловая энергия)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-18912/15

г. Пермь

09 марта 2016 г.

Дело N А60-40228/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2015 года по делу N А60-40228/2015,

принятое судьей Артепалихиной Е.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО ТЭК "Чкаловский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) с иском о взыскании долга в сумме 3551 910 руб. 32 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора N 560-ДО/14 от 29.10.2014 за период с мая по июнь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в период с 26.06.2015 по 18.08.2015 в размере 31 494 руб. 41 коп. с их последующим начислением с 19.08.2015 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 917 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 исковые требования ООО "ТЭК "Чкаловский" удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части взыскания государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

04.03.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 09.03.2016 явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 заявлен уполномоченным лицом (Липович А.Е., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 04), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения N 2421 от 10.04.2014 на сумму 2000 руб. и копия платежного поручения от 04.10.2013 N 7913 на сумму 2000 руб.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения жалобы подлинники платежных поручений об уплате государственной пошлины заявителем не представлены, оснований для её возврата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2015 года по делу N А60-40228/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова