Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-7831/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-208369/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитТоргСнаб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-1741) по делу N А40-208369/15

по заявлению ООО "ЭлитТоргСнаб"

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Марченко В.С.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлитТоргСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Марченко B.C. о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156. АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является неисполнение законных требований судебного пристава.

Бездействие общества является нарушением ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства институт государственной власти.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции (правовая позиция изложена в ответе на вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года").

Поскольку очевидно, что вмененное обществу нарушение законодательства об исполнительном производстве не носит предпринимательский или экономический характер, то дело по заявлению общества об оспаривании постановления от 29.10.2015 с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-208369/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин