Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 19АП-391/16

г. Воронеж

09 марта 2016 г.

Дело N А64-2813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Макарова Ю.М., представитель по доверенности N 006/092 от 26.11.2015; Рудакова В.А., представителя по доверенности N 006/090 от 26.11.2015;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 года по делу N А64-2813/2015 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 1 994 246 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Тамбовская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее по тексту ответчик, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 994 246 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 по делу N А64-2813/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с нарушением норм законодательства, поскольку проценты начисляются только с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебное заседание 02.03.2016 ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. Представитель ОАО "Тамбовская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" и ОАО "Тамбовская сетевая компания" заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 года.

В связи с тем, что ОАО "Тамбовская сетевая компания" используя арендованные объекты электросетевого хозяйства оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в адрес последнего были направлены дополнительные соглашения о включении взятых в аренду точек в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/120/4668000377 от 07.03.2008 года.

Однако ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго" оставило направленные соглашения без рассмотрения. Соответственно за период с января по декабрь 2014 года ежемесячно направляемые ОАО "Тамбовская сетевая компания" в адрес ответчика акты об оказании услуг подписаны ответчиком с разногласиями, а выставленные за указанный период счета-фактуры оставлены без оплаты на сумму разногласий. Сумма разногласий ОАО "МРСК Центра" составила объем переданной электрической энергии по не включенным в договор точкам.

Общий объем начислений по спорным точкам за 2014 год составил 45 529 976,06 рублей, из них по арендуемым сетям: ООО "Гранит-М" 4 726 854,51 руб., по ОАО "Йилорем" 9 962 457,63 руб., по ОАО "КЛКЗ" 793 530,46 руб., по ОАО "Арти-Завод" 5 933 874,35 руб., по ОАО "Арти-Резинопласт" 11 288 852,53 руб., по ОАО "ТАГАТ" 2514703,62 руб., по ЗАО "Тамбовмебель" 2154666,99 руб., по ОАО "НИИХИМПОЛИМЕР" 893 336,16 руб., по ОАО "Тамбоваппарат" 1195 305,35 руб., 000 "УК Тамола" 1 055 569,08 руб., по ОАО "НИИРТМАШ" 5 010 925,38 руб. (сведения о начислениях по точкам помесячно).

В адрес ОАО "Тамбовская сетевая компания" 14.01.2015 поступили подписанные со стороны ответчика протоколы разногласий N 2 от 31.12.2014, в которых ответчиком приняты объемы оказанных ОАО "Тамбовская сетевая компания" услуг по передаче электрической энергии по ранее направленным актам.

Таким образом, ответчиком были приняты к расчетам объемы переданной электроэнергии за период январь-декабрь 2014 года с учетом точек поставки электрической энергии по арендованным ОАО "ТСК" у промышленных предприятий (ООО "ГРАНИТ-М", ОАО "КЛКЗ", ОАО "АРТИ-Завод", ОАО "АРТИ-Резинопласт", ОАО "ТАГAT", ЗАО "Тамбовмебель") электрическим сетям.

20.01.2015 года после подписания протоколов разногласий N 2 к актам об оказании услуг, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" оплатило ОАО "Тамбовская сетевая компания" образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2014 года с учетом точек поставки электрической энергии по арендованным электрическим сетям у промышленных предприятий (ОАО "Тамбовмебель", ОАО "ТАГAT", ОАО "АРТИ-Резинопласт", ОАО "АРТИ-завод", ОАО "КЛКЗ").

Относительно объемов переданной электрической энергии с учетом точек поставки электрической энергии по арендованным электрическим сетям ОАО "Тамбовская сетевая компания" у промышленных предприятий (ОАО "Милорем", ОАО "НИИХИМПОЛИМЕР", ОАО "Тамбоваппарат", ОАО "УК Тамола", ОАО "НИИРТМаш") объемы поставленной электрической энергии были приняты ответчиком 12.03.2015, а после подписания протоколов согласования разногласий N 1 к протоколам разногласий N 2 к актам об оказании услуг, 31.03.2015 произведена оплата

Таким образом, образовавшаяся задолженность ОАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго" перед ОАО "Тамбовская сетевая компания" за период 2014 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии была оплачена в размере 26 414 336,64 рублей, что подтверждается платежным поручением N 389 от 20.01.2015 года а также письмами NМР1-ТБ/16-01/362 от 23.01.2015 года и N1/21-72 от 26.01.2015 содержащими информацию о назначении платежа, а затем в размере 18117593,58 руб. что подтверждается платежным поручением N642 от 31.03.2015 года и письмом NМР1-ТЕ/16-01/1844 от 01.04.2015 года.

В этой связи, ОАО "Тамбовская сетевая компания" произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования на сумму 1 994 246,36 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с законодательством РФ порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии установлен следующим образом. В соответствии с п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 % стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

ОАО "Тамбовская сетевая компания" произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования на сумму 1 994 246,36 рублей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что моментом, когда ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств следует считать дату получения официальных письменных пояснений от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, судебной коллегией не учитывается, поскольку фактически ответчик узнал о неосновательном обогащении в 2013 году.

ОАО "Тамбовская сетевая компания" в адрес ответчика в 2013 году направлялись проекты дополнительных соглашений с приложением договоров аренды имущества, с использованием которого истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии; ежемесячно выставлялись счета-фактуры и акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг ответчиком подписывались с разногласиями в части стоимости услуг по передаче электрической энергии по арендованным истцом сетям и оплата осуществлялась без учета арендованных сетей.

Согласно протоколу заседания правления Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 84 от 16.12.2013 года на нем рассматривались материалы тарифного регулирования ОАО "Тамбовская сетевая компания", в том числе вопросы об определении необходимой валовой выручки ОАО "Тамбовская сетевая компания" при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии на 2014 год и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год.

На заседании правления присутствовали как представители ОАО "Тамбовская сетевая компания", так и представитель филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго".

По итогам рассмотрения тарифного регулирования Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказом Управления от 16.12.2013 года N 193-э были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2012-2014 гг. (ОАО "Тамбовская сетевая компания" и ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"). Данный приказ издан с учетом протокола заседания правления Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2013.

После утверждения тарифа, действуя добросовестно и разумно, в случае сомнений относительно включения точек в тариф ОАО "Тамбовская сетевая компания", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" могло заблаговременно до начала 2014 года и в течение 2014 года направить запрос в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области с целью уточнения включения вышеуказанных точек в тариф.

Ответчик данный приказ не обжаловал и своевременно с запросом в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области не обратился.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 года по делу N А64-2813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков