Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-18506/15

г. Самара

10 марта 2016 г.

дело N А65-12416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале N 2 помещения суда дело N А65-12416/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроокно" (ОГРН 1061686081159, ИНН 1660095402) к "Кодест Интернешенл С.р.л." (ИНН 9909028017), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИПДОМ", о взыскании задолженности в размере 451 833 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроокно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к "Кодест Интернешенл С.р.л." (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 451 833,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ВИПДОМ".

Решением от 13.11.2015 с "Кодест Интернешенл С.р.л." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроокно" взыскан долг в сумме 451 833,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на его неизвещение о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив довод заявителя жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик извещался по адресам: г. Москва, Гомсоновский переулок, д. 2, стр. 2; Республика Татарстан, г. Казань, 11 км Оренбургского тракта (л.д. 34-35,44-45,53-54, 59-60).

Почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения".

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Из материалов дела следует, что местом нахождения филиала "Кодест Интернешенл С.р.л." является г. Москва, ул. Ямского Поля 5-я, 5, 1 (л.д. 50).

По данному адресу ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением его процессуальных прав.

Определением от 16.01.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

31.07.2012 между ООО "ВИПДОМ" (покупатель), ООО "Евроокно" (поставщик) и компанией "Кодест Интернешенл С.р.л." (заказчик), был заключен договор поставки N 04-12-9789/11, в соответствии с которым ООО "Евроокно" приняло на себя обязательства по поставке окон в комплекте с подоконниками и отливами на объекте "Казань-Загородная усадьба", расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, 11 км. Оренбургского тракта, ООО "ВИПДОМ" по приемке, а "Кодест Интернешенл С.р.л. по оплате поставленного товара.

За период с 01.01.2012 по 17.06.2014 общая стоимость поставленного ООО "Евроокно" товара составила 4 481 925,60 руб., что подтверждено товарными накладными N 223 от 20.11.2012, N 35 от 27.02.2013, N 36 от 27.02.2013, N 60 от 10.06.2014.

Товарные накладные N 35 и N 36 были направлены сопроводительным письмом исх.

N 37 от 27.02.2013, однако, не были возвращены ООО "ВИПДОМ".

Факт поставки товара по данным накладным подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 19.12.2013 между ООО "ВИПДОМ" и ООО "Евроокно" по договору поставки N 04-12-9789/11 от 31.07.2012, содержащим прямое указание на получение товара по товарным накладным N 35 и N 36. Оплата по договору была произведена только в размере 4 030 092 руб., остаток задолженности составил 451 833,60 руб.

13.04.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 14, с требованием оплаты непогашенной задолженности, которая последним была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты товара, полученного по договору поставки N 04-12-9789/11 от 31.07.2012 в размере 451 833, 60 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 451 833,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2015 по делу N А65-12416/2015 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с "Кодест Интернешенл С.Р.Л." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроокно" задолженность в размере 451 833 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040 (двенадцати тысяч сорока) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина