Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-5154/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-49163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015,

по делу N А40-49163/15, принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи: 40-390)

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН 1027739401271, адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1097746296977, адрес: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алеева А.Н. по доверенности N 172 от 13.12.2015;

от ответчика: Колмакова А.А. по доверенности от 19.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее -Территориальное управление Росимущества по Московской области) о взыскании задолженности в размере 934.194 руб. 71 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.11.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.02.1996 N 223-р здания по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31 закреплены за ФГУЭП "Соцпромсервис" Минимущества РФ на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения ФГУЭП "Соцпромсервис" Минимущества РФ зарегистрировано 11.12.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 АБ N 243476.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р и в соответствии с передаточным актом от 31.12.2006 ФГУП "ФТ-Центр" реорганизовано путем присоединения к нему ФГУЭП "Соцпромсервис" Минимущества РФ, о чем свидетельствуют записи в едином государственном реестре юридических лиц, произведенные 06.06.2007 за государственным регистрационным номером 2077756063757. Таким образом, ФГУП "ФТ-Центр" в порядке статей 57, 58 ГК РФ является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ФГУЭП "Соцпромсервис". Право хозяйственного ведения правопреемника на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1, общей площадью 11.929,4 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012 серии 77-АО N 060784. Право собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством от19.03.2012 серии 77-АН N 696413.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.09.2014 N 778 с учетом отказа от права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" (письмо от 23.07.2014 исх. N 3700) за Территориальным управлением Росимущества в Московской области) на праве оперативного управления закреплено федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1, общей площадью 4.012,4 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что согласно актам приема-передачи от 10.12.2014 ФГУП "ФТ-Центр" передало территориальному управлению Росимущества в Московской области 08.07.2014 нежилые помещения и иное имущество общей площадью 2.477,3 кв.м., а 01.10.2014 нежилые помещения и иное имущество общей площадью 1.535,1 кв.м. Указанные помещения, занимаемые Территориальным управлением Росимущества в Московской области помещения полностью обеспечиваются коммунальными услугами (вода, свет, тепло).

Однако договор возмещения стоимости коммунальных услуг до настоящего времени сторонами не заключен, в связи с чем ФГУП "ФТ-Центр" понесло расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается договорами, подписанными актами выполненных работ.

ФГУП "ФТ-Центр" принял оказанные МГУП "Мостеплоэнерго", ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мосводоканал" в соответствии с заключенными договорами коммунальные услуги за поставленную тепловую энергию, электрическую энергию, воду, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, имеющимися в материалах дела, всего на общую сумму 733.953 руб. 79 коп.

В силу положений у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженных денежных средств по коммунальным платежам с 08.07.2014.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том место, где оно происходило.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что за период с 08.07.2014 по 31.12.2014 истец обоснованно рассчитал на основании первичных документов организаций, предоставлявших услуги в соответствии с заключенными договорами, размер неосновательного обогащения составляет 934.194 руб. 71 коп. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец сдавал по договору аренды часть нежилых помещений, переданных ответчику в оперативное управление, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.11.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по делу N А40-49163/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова