Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-411/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А49-7487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Пензенской области - представитель Романова Ю.Ю. по доверенности от 19.02.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-7487/2014 (судья Никишова Т.Ф.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасаншина Руслана Гумэровича (ИНН 583402606835, ОГРНИП 306580915200010).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2015 года срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасаншина Руслана Гумэровича был продлен на три месяца, до 18 декабря 2015 года. Судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры конкурсного производства назначено на 16 декабря 2015 года.

08 декабря 2015 года в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасаншина Руслана Гумэровича (далее - должник) Кузнецова Сергея Васильевича поступил пакет документов, в том числе отчет конкурсного управляющего от 08.12.2015, отчет об использовании денежных средств должника от 08.12.2015, реестр требований кредиторов, а также документы о проделанной работе на 164л.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасаншина Руслана Гумэровича (ИНН 583402606835, ОГРНИП 306580915200010).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы оставлена без движения до 15 февраля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, судебное заседание назначено на 24 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 24 февраля 2016 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу N А49-7487/2014, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2014 г. возбуждено производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасаншина Руслана Гумэровича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов С.В.

02 марта 2015 года собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2015 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хасаншин Руслан Гумэрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Васильевич.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и имеющиеся в деле о банкротстве доказательства, пришел к обоснованному выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и об отсутствии у должника имущества, возможностей для расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлены (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе конкурсного производства, согласно отчету конкурсного управляющего, Кузнецовым С.В. проведены следующие мероприятия: опубликованы сведения о признании должника банкротом; сформирован и закрыт реестр требований кредиторов на общую сумму 11 487 308,48 рублей; направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, что за должником зарегистрированы 4 транспортных средства (VOLKSWAGEN-TRANSPORTER 2006 г.в., ГАЗ-33021 200 г.в., 950020-2003 г.в., ВАЗ -21134 2007 г.в.); оспорена сделка, совершенная должником (договор купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150), в удовлетворении заявления отказано; в УМВД России по г. Пензе направлено заявление о принятии мер, направленных на поиск имущества должника, получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2015 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; в адрес должника направлено требование об обеспечении инвентаризации имущества, ответ не получен; в УМВД России по г. Пензе направлено заявление о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения должником своих обязанностей по передаче имущества в конкурсную массу, получено постановление о передаче сообщения по подследственности и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2015 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; получен ответ от УФССП России по Пензенской области, что по акту о наложении ареста транспортные средства, принадлежащие должнику, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области не арестовывались и сведения о месте нахождения автотранспортных средств отсутствуют; закрыт расчетный счет.

В соответствии с положениями статей 2 и 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего конкурсная масса не сформирована. Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсный управляющий предпринят меры, направленные на поиск, выявление имущества должника. Принятые меры розыска имущества и оспаривание сделки должника положительных результатов не дали.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим понесены расходы в сумме 277 501,44 руб., из которых 253 548,39 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, не возмещенные из-за отсутствия имущества у должника.

Довод уполномоченного органа о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что у должника имеется имущество, подлежащее реализации, так как за должником зарегистрированы транспортные средства, а должником в мае 2014 г. было произведено отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пензенская мясная компания" отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально.

Кроме того, как указывает в своей апелляционной жалобе уполномоченный орган 19.05.2014 г. Бессоновским районным судом Пензенской области утверждено мировое соглашение, согласно которому Хасаншина Н.А. оставляла в собственности Хасаншина Р.Г. земельный участок площадью 583 м.кв. и садовый домик, расположенные по адресу: г.Пенза, с/т им.Мичурина з-да ЗИФ, участок N 783 общей стоимостью 307 899 руб., которые перейдут в собственность Хасаншина Р.Г. только после исполнения Хасаншиным Р.Г. денежных обязательств по оплате 1 400 000 руб. по договору участия в долевом строительстве в пользу третьего лица N 7555/38-188 от 15.05.2014, заключенного им и Хасаншиной Н.А. с ООО ПКФ "Термодом" в интересах несовершеннолетней дочери Хасаншиной Амины Руслановны, 23.09.2010 года рождения.

Согласно данному мировому соглашению Хасаншин Р.Г. оставляет за собой долговые обязательства по оплате доначисленных МИФНС N 3 по Пензенской области о взыскании НДФЛ в сумме 2 033 662 руб., НДС в сумме 5 704 399 руб. пени в размере 1 910 685 руб.

Таким образом, имущество должника, за счет может финансироваться процедура банкротства и за счет которого требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, могли бы быть удовлетворены в полном объеме, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку конкурсным управляющим должника проведены все мероприятия предусмотренные в процедуре конкурсного производства и имущество за счет которого может осуществляться финансирование процедур банкротства и погашаться требования конкурсных кредиторов отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отчета конкурсного управляющего и удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасаншина Руслана Гумэровича.

Доказательств того, что уполномоченный орган готов финансировать проведение процедуру конкурсного производства в отношении должника, а также доказательства выделения денежных средств из бюджета для финансирования процедур банкротства в отношении должника и наличия у должника имущества за счет которого возможно финансирование процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу N А49-7487/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-7487/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева