г. Пермь |
|
09 марта 2016 г. |
Дело N А60-42556/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ" - Рябков В.А., паспорт, доверенность;
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области - не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2015 года
по делу N А60-42556/2015,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ" (ИНН 6609010430, ОГРН 1036600431230)
к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (ИНН 6639010003, ОГРН 1026601981670)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (далее - фонд) от 15.06.2015 N 075/046/199-2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение фонда от 15.06.2015 N 075/046/199-2015 в части начисления страховых взносов на сумму расходов по найму жилых помещений для работников предприятия в размере 921812 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ТК РФ не обязывает работодателя обеспечивать работника жильем, а также оплачивать расходы по найму помещения (не связанные с командировками). Фонд настаивает, расходы общества по найму помещений для работников подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Фонд, просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 в части начисления страховых взносов на сумму расходов по найму жилых помещений для работников предприятия в размере 921812 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От фонда в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, входе проведения выездной проверки в отношении общества за 2012 - 2014 годы фондом установлено, что общество заключило договор аренды жилых помещений б/н от 10.12.2012 с Ким Е.В. в г. Заречный, для проживания сотрудников, приехавших на работу в г. Заречный. Общество в ходе проверки предоставило список сотрудников, проживающих в арендованном жилом помещении.
Фонд пришел к выводу, что предоставление работнику жилья для проживания, без взимания платы, переехавшему в другой город для работы в подразделении организации, не подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами, предусмотренными названным Законом.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В то же время статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.
Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям, установленным статьями 165, 169 ТК РФ, и такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.
Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Выводы суда соответствуют, правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение фонда в обжалуемой части.
Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года по делу N А60-42556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.Г.Голубцов |
Судьи |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-42556/2015
Истец: ООО "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ- УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В БЕЛОЯРСКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ