Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2787/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-122190/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиапро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 г.

по делу N А40-122190/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-805),

по иску ООО "Авиапро" (далее истец) к ООО "ОК-Транс" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Волков И.Ю. по доверенности от 09.12.15г.,

от ответчика - Варламова А.А. по доверенности от 11.01.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 021 650 руб, пени в сумме 343 500 руб, 457 425 руб, 221 175 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды воздушного судна, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 021 650 руб задолженности, 23 217 руб госпошлины в бюджет.

Истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против жалобы возразил. Представитель истца доводы жалобы поддержал, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды воздушного судна АН-12 от 14.12.12г. N 364. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.6.1 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ за период с апреля 2013 г. по июнь 2013 г. составила общую сумму 1 321 650 руб. Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 300 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг, подписанных сторонами.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.07.13г. стороны расторгли договор аренды с 19.07.13г.

Суд с учетом отсутствия обоснованного расчета неустойки обоснованно отказал истцу в принятии требований о взыскании пени.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном выводе суда по расчету суммы неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. При этом суд не нашел оснований для взыскания пени, предусмотренных ст.330 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно удовлетворил иск о взыскании задолженности в требуемой сумме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Авиапро" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г. по делу N А40-122190/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова