Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-459/16

г.Москва

03 марта 2016 г.

А40-105268/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-105268/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-696),

по заявлению 1) ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс" и 2) ООО "ДСВ Роуд"

к МОТ ФТС России

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

при участии:

от заявителя:	1)Баскакова А.С. по дов. от 12.05.2015 N 20120512; 2)не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс", ООО "ДСВ Роуд" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей N 10130000/682 от 06.05.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ДСВ Роуд" в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, заявлено об отказе от требований. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 производство по заявлению указанного лица прекращено.

Решением суда от 23.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходил из наличия у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Полагает, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей вынесено на основании незаконной корректировки таможенной стоимости спорного товара, проведённой с нарушением норм таможенного законодательства.

Представители ООО "ДСВ Роуд" и ответчика в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.06.2014 обществом на Истринском таможенном посту Московской областной таможни по декларации на товары N 10130020/260614/0010852 были задекларированы товары: автозапчасти в различной товарной номенклатуре.

Таможенная стоимость определена и заявлена в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130020/260614/0010852 Истринским таможенным постом была проведена корректировка заявленной обществом таможенной стоимости на том основании, что обществом были указаны более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В связи с отличием предложенной таможенным постом цены товаров от заявленной обществом таможенной стоимости товаров в ДТ ООО "Федерал-Могул ВиСиЭс" дало согласие на корректировку таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения, исходя из указанной Истринским таможенным постом информации о стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным но ДТ N 10130220/190514/0008777.

Скорректированная таможенная стоимость по ДТ N 10130020/260614/0010852 была принята Истринским таможенным постом.

27.01.2015 решением Московской областной таможни N 10130000/270115/1 1, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Истринского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости и принятии заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ N 10130020/260614/0010852 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено по причине того, что расчет таможенной стоимости с использованием ст. 10 Соглашения произведен на основании произвольной информации.

28.01.2015 Московской областной таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости товара N 10 в ДТ N 10130020/260614/0010852.

При определении таможенной стоимости товаров таможенным органом применен метод в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании сведений, содержащихся в ДТ N 10703070/140514/0004404, в связи с чем таможенная стоимость товаров была скорректирована с 146 197 руб. 33 коп. до 187 300 руб. 22 коп.

Московской областной таможней в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2015 N 10130000/682 на сумму 8 035 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что на декларанта возложена обязанность таможенного декларирования товаров и представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 и пунктом 2 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичные положения установлены и пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

Одним из этапов проверки должностными лицами таможенных органов правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров является сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В процессе проведения контрольных (проверочных) мероприятий таможенный орган на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС имеет право запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

При этом соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС право декларанта доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных документов и сведений одновременно выступает и как его обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопрос определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при выявлении основных ценообразующих факторов, свойственных торговле спорным товаром, и анализе ценовой информации Истринским таможенным постом обнаружено расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

При этом представленные декларантом при декларировании документы и сведения не позволили установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, а также достоверно не подтверждали таможенную стоимость ввозимых товаров, определяемую с учетом положений статьи 5 Соглашения.

Таким образом, для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной таможенной стоимостью и проверочной величиной, а также уточнения сведений о величине и структуре таможенной стоимости, таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы и информация (прайс-листы фирмы-изготовителя, экспортная декларация страны отправления товаров со стоимостью, сведения о предоставлении продавцом скидок на данную партию товара, бухгалтерские документы о постановке на учет товара, бухгалтерские документы на последующее списание в производство или договора на последующую продажу товара).

В соответствии с п.19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: 1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка); 2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

В соответствии с п.21 указанного Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку документы, представленные декларантом на момент совершения таможенных операций с товарами, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130020/260614/0010852, не позволяли прийти к выводу о достаточности и достоверности представленной Обществом информации для определения заявленной им таможенной стоимости товаров, а также декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы, в том числе, обуславливающие отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, суд, исходя из вышеприведенных норм права, пришёл к правильному выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости, а также направления Обществу оспариваемого требования в порядке статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая положения Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, правомерно указал на обоснованное начисление ответчиком суммы таможенных платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательства и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-105268/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов