Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-13280/15

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А57-96Б/2003

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автарханова Магомеда Шамсуддиновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А57-96Б/2003, принятое в составе председательствующего судьи Плетневой Н.М., судей Рожковой Э.В., Сенякиной И.П.,

по заявлению ОАО "Саратовэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества закрытого типа "Заволжское" (413617, Саратовская обл.., Озинский р-он, пос. Новозаволжский; ОГРН 1096413000188; ИНН 6423000450),

при участии в судебном заседании представителя Автарханова Магомеда Шамсуддиновича Сабуровой А.С., действующей на основании доверенности от 19 июня 2013 года, представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Кузнецова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01 января 2016 года N 57, представителя конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Заволжское" Жандарова Сергея Петровича Толочковой А.Н., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2004 года акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ "Заволжское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Жандаров С.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2015 года срок конкурсного производства должника продлен на один месяц, назначено рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении АОЗТ "Заволжское".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года завершено конкурсное производство АОЗТ "Заволжское".

Не согласившись с указанным определением суда, Автарханов Магомед Шамсуддинович (далее - Автарханов М.Ш.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 января 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим АОЗТ "Заволжское" Жандаровым С.П. проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим АОЗТ "Заволжское" Жандаровым С.П. проведена инвентаризация имущества, по результатам инвентаризации выявлено имущество, проведена оценка. Отчет оценщика от 29 мая 2015 года N 59/2015.

Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди составили 2533,32 тыс. руб. (в том числе ФНС России- 2533,32 тыс. руб.), требования кредиторов второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют - 10499,02 тыс. руб. (ОАО "Саратовэнерго", ГУП "Производственная корпорация Саратовской области", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и ФНС РФ). Реестр требований кредиторов должника АОЗТ "Заволжское" 14 июля 2004 года закрыт.

В ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано на сумму 19986,750 тыс. руб. Включенное в конкурсную массу имущество реализовано в полном объеме.

Всего за период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 23904,03 тыс. руб.

Сведений о том, что у должника имеется нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Произведено погашение требований кредиторов должника на сумму 9402,93 тыс. руб., что составляет 89,6 % удовлетворенных требований кредиторов.

Кредиторская задолженность не погашалась из-за недостаточности денежных средств.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Расчетный счет должника N 40702810605060032741 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 23 октября 2015 года закрыт, расчетный счет N 4070281071352008395 в Филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО) г. Самара 27 ноября 2015 года закрыт.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Автарханова М.Ш. о том, что суд первой инстанции фактически принял оспариваемое определение о правах заявителя, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, завершение конкурсного производства напрямую наносит существенный ущерб заявителю, который, по его мнению, не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В апелляционной жалобе Автарханов М.Ш. указывает на то, что является представителем трудового коллектива должника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Податель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель является лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, то в силу положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он является извещенным о всех судебных разбирательствах по настоящему делу, включая рассмотрение судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по отдельному почтовому извещению подателя апелляционной жалобе о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего АОЗТ "Заволжское" Жандарова С.П. о завершении конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что ему было известно об имеющемся судебном разбирательстве по настоящему делу - о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы также подтверждают факт того, что Автарханову М.Ш. было известно о деле о банкротстве должника, так Автарханов М.Ш. обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2014 года. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

13 октября 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился Автарханов М.Ш. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АОЗТ "Заволжское" Жандарова С.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении жалобы Автарханова М.Ш. отказано.

25 декабря 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился Автараханов М.Ш. с заявлением о вынесении дополнительного определения.

Дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления Автарханова М.Ш.

Информация о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства была размещена судом первой инстанции на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Таким образом, с учетом положений вышеназванных норм, податель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего АОЗТ "Заволжское" Жандарова С.П. о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства наличия имущества у должника и возможности его реализации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателя апелляционной жалобы с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Однако, податель жалобы не доказал обоснованности своих доводов о необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства привело бы безусловно к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательств того, что не все имущество должника, включая земельные участи, были реализованы в ходе конкурсного производства, подателем апелляционной жалобы не представлено. Сведения о том, какие именно земельные участки не были реализованы в ходе конкурсного производства, их размер и местоположение судам первой и апелляционной инстанций также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника длиться с 2004 года, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении АОЗТ "Заволжское".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Автарханова Магомеда Шамсуддиновича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А57-96Б/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова