Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 17АП-1098/16

г. Пермь

10 марта 2016 г.

Дело N А60-49482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) - не явились,

от ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года

по делу N А60-49482/2015

принятое судьей Н.Н. Присухиной

принятое при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным решения N 39/4 от 29.07.2015 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 39/4 от 29.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что у общества отсутствует обязанность по представлению уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2013 году, поскольку фактически отсутствует обособленное подразделение, отсутствуют стационарные рабочие места, что подтверждается справкой заявителя от 26.06.2015 N 1377; уточненная декларация за 2005, 2006 годы не может быть принята во внимание, так как не относится к проверяемому периоду; НК РФ не связывает факт отсутствия обособленного подразделения с фактом снятия с учета.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в отношении ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - Общество, ОАО "ЕЗ ОЦМ") составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 17.06.2015 N 39/4 и принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 29.07.2015 N39/4.

Согласно данному решению общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за непредставление в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2013 году.

ОАО "ЕЗ ОЦМ", не согласившись с решением инспекции, представило в Управление ФНС России по Свердловской области жалобу, в которой просит решение отменить.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Свердловской области решение N 39/4 от 29.07.2015 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением N 39/4 от 29.07.2015 г. открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество не соответствует требованиям, установленным п.4, ст. 105.14 НК РФ, и силу ст. 105.16 НК РФ должно было в срок не позднее 20.05.2014 представить в налоговый орган уведомление о совершенных контролируемых сделках между взаимозависимыми лицами.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у общества отсутствует обязанность по представлению уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2013 году, поскольку фактически отсутствует обособленное подразделение, отсутствуют стационарные рабочие места, что подтверждается справкой заявителя от 26.06.2015 N 1377; уточненная декларация за 2005, 2006 годы не может быть принята во внимание, так как не относится к проверяемому периоду; Налоговый кодекс РФ не связывает факт отсутствия обособленного подразделения с фактом снятия с учета.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 105.14 Налогового кодекса определено, что в целях настоящего Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно пункту 1 статьи 105.16 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

Статья 105.16 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок уведомления налогоплательщиками налоговых органов о совершении контролируемых сделок и определяет сведения, которые должны содержаться в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.16 НК РФ сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

Непредставление уведомления в установленный срок либо представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 Кодекса.

Согласно пп.1 п.2 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ контролируемыми сделками признаются сделки, в частности совершенные между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, в том случае, если сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за 2013 год превышает 2 млрд. рублей.

В силу пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Пункт 4 статьи 105.14 Налогового кодекса РФ устанавливает два вида сделок, которые не могут быть признаны контролируемыми вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки условиям, предусмотренным пунктами 1-3 настоящей статьи. Это сделки:

1)сторонами которых являются участники одной и той же консолидированной группы налогоплательщиков, образованной в соответствии с законом;

2)сторонами которых являются лица, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: указанные лица зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации; указанные лица не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектов Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации; указанные лица не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов Российской Федерации; указанные лица не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды), принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций; отсутствуют обстоятельства для признания совершаемых такими лицами сделок, контролируемыми в соответствии с подпунктами 2 - 5 пункта 2 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в 2013 году ОАО "ЕЗ ОЦМ" совершены сделки с взаимозависимым лицом ООО "ЕЗ ОЦМ-Актив". Совокупная сумма доходов по сделкам составила 2 360 060 670 рублей.

Исполнение сторонами договорных обязательств подтверждается договорами N 0204-103/2011 от 04.10.2011, N 0204-20/2012 от 09.04.2012, N 1204-31428/11 от 01.04.2011 со всеми приложениями, актами приема-передачи имущества, товарными накладными ТОРГ-12, счетами-фактурами.

Согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков ОАО "ЕЗ ОЦМ" имеет обособленное подразделение на территории другого субъекта Российской Федерации, а именно по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 14, стр.1, дата постановки на учет - 11.10.2001 года. Указанное обстоятельство подтверждено письмом инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 15.04.2015 N 17-09/07913@-.

Кроме того, по сведениям, имеющимся в Управлении, ОАО "ЕЗ ОЦМ" 08.10.2009 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (с корректировкой N 3) за 2006 год, согласно которой организацией заполнено Приложение N 5 к Листу 02 "Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль в бюджет субъектов РФ организаций, имеющей обособленные подразделения" в отношении обособленного подразделения - Филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ "МОСКОВСКИЙ" с КПП 771003001. По стр. 040 Приложения N 5 Листа 02 декларации отражена доля налоговой базы - 2.2314845%, по стр. 080 Приложения N 5 Листа 02 декларации отражена сумма начисленного налога в бюджет субъектов РФ - 3 240 403 рубля.

Ранее, в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (с корректировкой N 1) за 2005 год также отражена доля налоговой базы (1.87%) и сумма начисленного налога в бюджет субъекта РФ (649 895 руб.), рассчитанные по Филиалу ЦЕНТРАЛЬНЫЙ "МОСКОВСКИЙ" с КПП 771003001.

Таким образом, представление налоговой отчетности подтверждает наличие у ОАО "ЕЗ ОЦМ" обособленного подразделения.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что общество не соответствует требованиям, установленным п.4, ст. 105.14 НК РФ, и силу ст. 105.16 НК РФ должно было в срок не позднее 20.05.2014 представить в налоговый орган уведомление о совершенных контролируемых сделках между взаимозависимыми лицами.

Поскольку обязанность, установленная пунктом 2 статьи 105.16 Налогового кодекса РФ ОАО "ЕЗ ОЦМ" в установленный срок не исполнена, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом совершено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129.4 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у общества фактически отсутствует обособленное подразделение, то есть отсутствуют стационарные рабочие места, что подтверждается справкой заявителя от 26.06.2015 N 1377, не может быть принят как не подтвержденный материалами дела. Налогоплательщиком в налоговый орган сообщение о прекращении деятельности обособленного подразделения по адресу г. Москва, ул. Осташковская, д. 14, стр.1 не представлено. Основания не доверять сведениям, содержащимся в ЕГРН, у налогового органа отсутствуют. Справка, представленная обществом, не опровергает данных, содержащихся в ЕГРН, кроме того, она выдана самим налогоплательщиком, то есть заинтересованным лицом. Иных доказательств отсутствия спорного обособленного подразделения заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уточненная декларация за 2005, 2006 годы не может быть принята во внимание, так как не относится к проверяемому периоду, отклоняется, так как к выводу о наличии у общества обособленного подразделения суд пришел на основе оценки всех доказательств в совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Налоговый кодекс РФ не связывает факт отсутствия обособленного подразделения с фактом снятия с учета, не принимается, поскольку обязанность по направлению в налоговый орган сообщения в течение трех дней со дня прекращения деятельности обособленного подразделения предусмотрена подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-49482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 9794 от 24.12.2015.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева