Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 15АП-21888/15

город Ростов-на-Дону

07 марта 2016 г.

дело N А53-19378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Ганжи С.А. по доверенности от 24.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А53-19378/2015

по иску Лосева Александра Васильевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс"

о предоставлении документов,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лосев Александр Васильевич (далее - Лосев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" (далее - ООО "ПЛ-Альянс") о предоставлении для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и заверенных копий следующих документов:

1) бухгалтерских балансов ООО "ПЛ-Альянс" за 1-ый и 2-ой кварталы 2015 года;

2) отчетов о финансовых результатах (о прибылях и убытках) ООО "ПЛ-Альянс" за 1-ый и 2-ой кварталы 2015 года;

3) справок о подтверждении оборотов по всем открытым и закрытым расчетным, валютным и другим счетам ООО "ПЛ-Альянс" в банковских учреждениях, заверенных надлежащим образом, за период с 24.07.2012 по 24.07.2015;

4) банковских выписок о движении денежных средств по всем открытым и закрытым расчетным счетам ООО "ПЛ-Альянс" за период с 24.07.2012 по 24.07.2015 и их копий в виде электронных файлов в формате "xml" программы Ехсеl, импортированных из программ "1С: Бухгалтерия", либо "1С: Предприятие", либо программы дистанционного банковского обслуживания "Клиент Банк", используемых ООО "ПЛ-Алъянс" (электронные файлы записать на СD-диск отдельно по каждому расчетному счету, с указанием следующих сведений обо всех приходных и расходных операциях: дата операции, N платежного документа, наименование контрагента, ИНН контрагента, расчетный счет контрагента, БИК банка контрагента, сумма по дебету, сумма по кредиту и назначение платежа; заверить указанные файлы электронной цифровой подписью ООО "ПЛ-Альянс", используемой для дистанционной подачи налоговой отчетности);

5) договоров с контрагентами, обосновывающих себестоимость продаж ООО "ПЛ-Альянс" за период с 24.07.2012 по 24.07.2015;

6) действующих кредитных договоров, а также договоров поручительства и договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств ООО "ПЛ-Альянс" по кредитным договорам;

7) актов оценки заложенного имущества, принадлежащего ООО "ПЛ-Алъянс";

8) книги учета заложенного имущества ООО "ПЛ-Алъянс";

9) аудиторских заключений о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПЛ-Альянс" за 2012, 2013 и 2014 годы;

10) актов и заключений налоговых органов о результатах налоговых проверок ООО "ПЛ-Альянс" за 2012, 2013 и 2014 годы;

11) всех договоров и соглашений, заключенных ООО "ПЛ-Альянс" за 2013-2015 года с ООО "ПРЕМИУМБИР", ООО "ВВВ-Партнер", ИП Ластовкиным Владимиром Эдуардовичем, ИП Головань Валерием Александровичем и ИП Ластовкиной Валентиной Николаевной со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, за исключением договоров и соглашений, одобренных (в последующем одобренных) на внеочередных общих собраниях участников ООО "ПЛ-Альянс" от 10.07.2015 и 24.07.2015, копии которых были направлены ответчиком истцу в порядке созыва указанных собраний (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированны тем, что Лосев А.В. является участником ООО "ПЛ-Альянс", которому принадлежит доля уставного капитала общества в размере 14%. Истец неоднократно обращался к ООО "ПЛ-Альянс" с заявлениями о предоставлении ему документации общества, однако последнее от исполнения своей обязанности перед участником общества уклоняется.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года принят отказ Лосева А.В. в части требования о предоставления ему: копии списка аффилированных лиц ООО "ПЛ-Альянс"; копии трудового договора с директором ООО "ПЛ-Альянс" и списка участников ООО "ПЛ-Альянс", производство по делу в данной части было прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объёме, на ООО "ПЛ-Альянс" возложена обязанность предоставить Лосеву А.В. в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу для ознакомления в помещении исполнительного органа ООО "ПЛ-Альянс" оригиналов, а также должным образом заверенных копий испрашиваемых документов ООО "ПЛ-Альянс". С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Суд пришёл к выводу о том, что ООО "ПЛ-Альянс" препятствует истцу в предоставлении испрашиваемой документации. Суд указал, что вся документация относится к хозяйственной деятельности общества, в связи с чем истец как участник ООО "ПЛ-Альянс" вправе знакомиться с данной документацией и получать её копии без ограничений.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "ПЛ-Альянс", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что:

- судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о предоставлении ответчиком возможности ознакомления с истребуемыми документами;

- суд первой инстанции не дал должной оценки доводу ответчика о том, что предоставление истребованных истцом документов является невозможным, в связи с отсутствием документации у общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части возложения на ООО "ПЛ-Альянс" обязанности по предоставлению для ознакомления в помещении исполнительного органа ответчика оригиналов документов и по предоставлению заверенных копий следующих документов:

- действующих кредитных договоров, а также договоров поручительства и договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств ООО "ПЛ-Альянс" по кредитным договорам;

- актов оценки заложенного имущества, принадлежащего ООО "ПЛ-Алъянс";

- книги учета заложенного имущества ООО "ПЛ-Алъянс";

- аудиторских заключений о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПЛ-Альянс" за 2012, 2013 и 2014 годы;

- актов и заключений налоговых органов о результатах налоговых проверок ООО "ПЛ-Альянс" за 2012, 2013 и 2014 годы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление истца об отказе от части исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ввиду того, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В связи с частичным отказом от иска, решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по предоставлении истцу для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и по предоставлению заверенных копий следующих документов:

1) бухгалтерских балансов ООО "ПЛ-Альянс" за 1-ый и 2-ой кварталы 2015 года;

2) отчетов о финансовых результатах (о прибылях и убытках) ООО "ПЛ-Альянс" за 1-ый и 2-ой кварталы 2015 года;

5) договоров с контрагентами, обосновывающих себестоимость продаж ООО "ПЛ-Альянс" за период с 24.07.2012 по 24.07.2015;

6) всех договоров и соглашений, заключенных ООО "ПЛ-Альянс" за 2013-2015 года с ООО "ПРЕМИУМБИР", ООО "ВВВ-Партнер", ИП Ластовкиным Владимиром Эдуардовичем, ИП Головань Валерием Александровичем и ИП Ластовкиной Валентиной Николаевной со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, за исключением договоров и соглашений, одобренных (в последующем одобренных) на внеочередных общих собраниях участников ООО "ПЛ-Альянс" от 10.07.2015 и 24.07.2015, копии которых были направлены ответчиком истцу в порядке созыва указанных собраний.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, от ООО "ПЛ-Альянс" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное занятостью представителя в ином судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

ООО "ПЛ-Альянс" было предоставлено достаточно процессуального времени для представления доказательств в обоснование своих доводов и для формирования своей окончательной процессуальной позиции по делу. Личное участие представителей ответчика не является необходимым, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Невозможность участия ответчика в судебном заседании не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд своего представителя.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным в отношении ответчика рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПЛ-Альянс" было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1995 с присвоением ОГРН 6165053598, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2015 Лосев А.В. является участником ООО "ПЛ-Альянс" с долей 14% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 113 400 руб.

По смыслу пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011) указание лица, обратившегося за получением информации в общество, в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве участника такого общества, является достаточным для подтверждения лицом своего статуса участника общества в целях получения им информации от общества.

18.11.2014 Лосев А.В. обратился к ООО "ПЛ-Альянс" с требованием об обеспечении доступа к документации общества, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих хозяйственную деятельность общества.

Требование было получено ответчиком по почте 19.01.2015, на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции имеется отметка директора ООО "ПЛ-Альянс" о получении указанного документа.

23.04.2015 Лосев А.В. повторно обратился к ООО "ПЛ-Альянс" с требованием об обеспечении доступа к документации общества, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих хозяйственную деятельность общества.

Требование было получено ответчиком по почте 18.05.2015, на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции имеется отметка директора ООО "ПЛ-Альянс" о получении указанного документа.

14.07.2015 Лосев А.В. обратился к ООО "ПЛ-Альянс" с требованием об обеспечении доступа к документации общества, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих хозяйственную деятельность общества.

Требование было получено ответчиком с телеграммой 14.07.2015, на уведомлении о вручении телеграммы имеется отметка бухгалтера ООО "ПЛ-Альянс" о получении указанного документа.

Непредставление ответчиком истцу возможности ознакомиться с вышеперечисленной документацией явилось основанием для обращения Лосева А.В. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Кодекса), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Согласно положениям статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Доказательства того, что уставом ООО "ПЛ-Альянс" определено иное место хранения документации общества, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011). При этом Закон N 14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника хозяйственного общества на получение копий документации предприятия (право на ознакомление с ней) определенным временным промежутком.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что перечень документов, указанных Лосевым А.В. в требованиях, направленных в адрес общества, не соответствует перечню документации, истребуемой истцом в рамках настоящего спора. Исковые требования Лосева А.В. по настоящему делу направлены на получение более детальной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, чем информация, ранее запрошенная истцом в его обращениях к обществу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения требования Лосева А.В. по существу с учетом перечня истребуемой документации, изложенного в уточненном исковом заявлении.

Данный подход соответствует рекомендациям, изложенным в абзаце 4 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011, согласно которым, в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Доказательства того, что документация общества, которую Лосев А.В. просил общество предоставить в обращениях от 18.11.2014, от 23.04.2015, от 14.07.2015, а также в уточнённом исковом заявлении на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения была предоставлена истцу, в материалы дела не представлены.

Позиция апеллянта о том, что требование о предоставлении документации является злоупотреблением правом, поскольку в адрес истца 21.01.2015 и 18.05.2015 были направлены телеграммы, в которых Лосеву А.В. предлагалось явиться по адресу нахождения исполнительного органа общества с целью ознакомления с документацией, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлены 2 телеграммы (от 21.01.2015 и от 18.05.2015), в которых истец приглашался ответчиком для ознакомления с документацией общества. Вместе с тем, согласно ответным телеграммам, направленным в адрес ООО "ПЛ-Альянс", и ответу ПАО ММЭС "Ростелеком" указанные выше телеграммы не были доставлены в адрес истца, ввиду отсутствия последнего по адресу доставки и неявки за получением отправления. Вместе с тем, истец не получал фактического доступа к запрошенной документации. Доказательства того, что Лосев А.В. злоупотребляет своим правом, намеренно не получая сообщения общества, в материалы дела не представлены. После начала судебного процесса общество, действуя разумно и добросовестно, могло организовать передачу копий истребованных документов, однако от таких действий ответчик воздержался. Напротив, ООО "ПЛ-Альянс" активно возражало против удовлетворения иска. С учётом имеющегося корпоративного конфликта и при отсутствии доказательств получения истцом истребованных документов, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу иск Лосева А.В. и правомерно пришёл к вводу о необходимости его удовлетворения, не усмотрев в действиях истца признаков злоупотребления субъективными правами участника общества.

Довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления истцу истребуемых документов, в связи с их отсутствием у общества, отклоняется судом по следующим основаниям.

В статье 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 указан перечень документов, которые обязано хранить общество.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках) (пункт 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ, пункт 5 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (пбу 4/99), утверждённого приказом Минфин России N 43н от 06.07.1999).

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфин России N 34н от 29.07.1998, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2013 квартальная бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется.

Из выше приведённых норм права следует, что у предприятия отсутствует обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчётности для целей предоставления её в налоговый орган. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения предприятия от обязанности по ведению бухгалтерского учёта путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций, и составления бухгалтерской отчетности за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года.

Участник общества в силу своего правового статуса имеет право получать информацию о финансовом состоянии предприятия, происходящих изменения в соотношении его активов и пассивов, формировании прибыли (убытков).

Таким образом, требования Лосева А.В. о предоставление ему обществом бухгалтерских балансов ООО "ПЛ-Альянс" и отчетов о финансовых результатах (о прибылях и убытках) за 1-ый и 2-ой кварталы 2015 года не противоречит нормам действующего законодательства, не возлагает на общество дополнительных затрат по подготовке данных документов. Достоверность содержания данных документов подлежит удостоверению подписями руководителя предприятия и главным бухгалтером, при этом данные документы не подлежат предоставлению с отметкой налогового органа об их принятии, т.к. у общества отсутствует обязанность предоставлять в налоговый орган промежуточную бухгалтерскую отчётность.

Суд первой инстанции также обоснованно возложил на ООО "ПЛ-Альянс" обязанность по предоставлению истцу справок о подтверждении оборотов по всем открытым и закрытым расчетным, валютным и другим счетам ООО "ПЛ-Альянс" в банковских учреждениях, заверенных надлежащим образом, за период с 24.07.2012 по 24.07.2015.

Для целей осуществления своей хозяйственной деятельности ООО "ПЛ-Альянс" вправе открывать банковские счета (пункт 4 статьи 2 Закона N 14-ФЗ). Одновременно с этим, информация о состоянии данных счетов (сальдовые справки об остатках денежных средств, об оборотах по всем открытым счетам) представляет собой банковскую тайну, в связи с чем участник общества лишён возможности самостоятельно получить данные сведения.

Осуществляя непрерывную фиксацию всех своих хозяйственных операций, ООО "ПЛ-Альянс" обязано располагать сведения о датах, основаниях движении средств по его банковским счетам, об остатках денежных средств на них, и предоставлять данные сведения по первому требованию участника общества.

Согласно письму Госналогслужбы РФ N ВК-6-11/1бн от 09.04.1997, справка об отрытых (закрытых) счетах выдается налогоплательщику (обществу) по его запросу налоговым органом по месту налогового учета общества. В свою очередь, справка об оборотах по счету выдается банком по запросу общества, в котором открыт (закрыт) счет общества. Указанные справки необходимы истцу для подтверждения достоверности представленных ответчиком информации и документов об обществе.

Участник общества также имеет право удостовериться, что общество полно и обоснованно отражает все хозяйственные операции при ведении бухгалтерского учёта. Достижением данной цели может способствовать предоставление обществом заверенных кредитными организациями (банками) выписок о движении денежных средств по всем открытым и закрытым расчетным счетам ООО "ПЛ-Альянс" за период с 24.07.2012 по 24.07.2015 и их копий в виде электронных файлов в формате "xml" программы Ехсеl, импортированных из программ "1С: Бухгалтерия", либо "1С: Предприятие", либо программы дистанционного банковского обслуживания "Клиент Банк", используемых ООО "ПЛ-Алъянс".

Довод ООО "ПЛ-Альянс" о том, что у него отсутствует программное обеспечение "1С: Бухгалтерия", "1С: Предприятие", "Клиент Банк" не имеет значение для правильного разрешения существующего спора.

В соответствии с пунктами 9, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Таким образом, ООО "ПЛ-Альянс" обязано предоставить Лосеву А.В. истребованные документы либо в виде электронных документов, заверенных электронной цифровой подписью, либо в виде бумажных документов, заверенных подписью уполномоченного представителя организации.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил иск в части истребования договоров с контрагентами, обосновывающих себестоимость продаж ООО "ПЛ-Альянс" за период с 24.07.2012 по 24.07.2015.

Представитель истца пояснил, что заявляя данное требование, воля истца была направлена на получение копий тех гражданско-правовые договоров, в которых ответчик являлся (является) покупателем (получателем) товара и (или) заказчиком (получателем) оказываемых услуг или производимых работ, относящихся на себестоимость продаж (код 2120 в отчётности о финансовых результатах общества).

Такими договорами для общества как для торгового предприятия являются договоры, в том числе по закупке товара у контрагентов, которые относятся на себестоимость продаж.

Заявляя указанное требование, Лосев А.В. фактически просит ООО "ПЛ-Альянс" обосновать посредством предоставления первичной бухгалтерской документации содержание значений показателей кода 2120 "Себестоимость продаж" отчетов о финансовых результатах деятельности общества за период с 24.07.2012 по 24.07.2015, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил иск в части истребования у ООО "ПЛ-Альянс" всех договоров и соглашений, заключенных ООО "ПЛ-Альянс" за 2013-2015 года с ООО "ПРЕМИУМБИР", ООО "ВВВ-Партнер", ИП Ластовкиным Владимиром Эдуардовичем, ИП Головань Валерием Александровичем и ИП Ластовкиной Валентиной Николаевной со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, за исключением договоров и соглашений, одобренных (в последующем одобренных) на внеочередных общих собраниях участников ООО "ПЛ-Альянс" от 10.07.2015 и 24.07.2015.

В данной части иск был основан на том, что выше указанные организации и физические лица по тем или иным основаниям являются аффилированными лицами ООО "ПЛ-Альянс", в связи с чем заключение отдельных сделок с данными субъектами подлежало одобрению общим собранием участников ООО "ПЛ-Альянс".

Представитель истца пояснил, что довод ответчика об одобрении на общих собраниях участников ООО "ПЛ-Альянс" от 21.09.2015, от 12.11.2015, от 27.11.2015, от 29.12.2015 всех без исключения сделок, в которых сторонами обязательств выступали ООО "ПРЕМИУМБИР", ООО "ВВВ-Партнер", ИП Ластовкин В.Э., ИП Головань В.А. и ИП Ластовкина В.Н., является необоснованным, т.к. из акта сверки от 01.01.2015 усматривается, что между обществом и ИП Головань В.А. был заключён договор, который не являлся предметом рассмотрения общих собраний участников общества, известных истцу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что точный перечень сделок, заключённых между ООО "ПЛ-Альянс" и его аффилированными лицами, можно будет установить только при предоставлении ответчиком документов о движении денежных средств по его банковским счетам (пункт 4 просительной части искового заявления) и их анализе.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Учитывая, что истец не располагает точными сведениями о датах сделок, заключённых между ООО "ПЛ-Альянс" и его аффилированными лицами, требования Лосева А.В. в указанной части заявлены корректно.

Общество при рассмотрении дела не представило достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него истребуемой истцом документации, а также не привело ссылок на нормы действующего законодательства, освобождающие общество от осуществления обязанности по составлению и хранению данной документации.

По изложенным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Лосева А.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва отклонить.

Принять отказ Лосева Александра Васильевича от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" ознакомить и предоставить заверенные копии документации, указанной в подпунктах 7-9, 11, 12 пункта 1 просительной части заявления об уточнении исковых требований от 05.10.2015, в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А53-19378/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска, пункты 2-12 резолютивной часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А53-19378/2015 изложить в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" (ИНН 6165053598, ОГРН 1026103717485) предоставить Лосеву Александру Васильевичу в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу для ознакомления в помещении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" оригиналы, а также предоставить должным образом заверенные копии следующих документов:

1) бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" за 1-ый и 2-ой кварталы 2015 года;

2) отчеты о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" за 1-ый и 2-ой кварталы 2015 года;

3) справки о подтверждении оборотов по всем открытым и закрытым расчетным, валютным и другим счетам общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" в банковских учреждениях за период с 24.07.2012 по 24.07.2015;

4) банковские выписки о движении денежных средств по всем открытым и закрытым расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" за период с 24.07.2012 по 24.07.2015 и их копии в виде электронных файлов в формате "xml" программы Ехсеl, импортированные из программ: "1С: Бухгалтерия", либо "1С: Предприятие", либо программы дистанционного банковского обслуживания "Клиент Банк", используемых обществом с ограниченной ответственностью "ПЛ-Алъянс". Электронные файлы записать на СD-диск отдельно по каждому расчетному счету с указанием следующих сведений обо всех приходных и расходных операциях: дата операции, N платежного документа, наименование контрагента, ИНН контрагента, расчетный счет контрагента, БИК банка контрагента, сумма по дебету, сумма по кредиту и назначение платежа. Заверить указанные файлы электронной цифровой подписью общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс", используемой для дистанционной подачи налоговой отчетности;

5) договоры с контрагентами, обосновывающие себестоимость продаж общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" за период с 24.07.2012 по 24.07.2015;

6) все договоры и соглашения, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" за 2013-2015 годы с обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМБИР", обществом с ограниченной ответственностью "ВВВ-Партнер", индивидуальным предпринимателем Ластовкиным Владимиром Эдуардовичем, индивидуальным предпринимателем Головань Валерием Александровичем и индивидуальным предпринимателем Ластовкиной Валентиной Николаевной со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, за исключением договоров и соглашений одобренных (последующее одобрение) на внеочередных общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Альянс" от 10.07.2015 и 24.07.2015, копии которых были направлены ответчиком истцу в порядке созыва указанных собраний".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе
М.Н. Малыхина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.