Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-933/16

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А05-10556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года по делу N А05-10556/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Помор-Сервис" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 43; ОГРН 1022900535217, ИНН 2926009540, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 54; ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041) о взыскании 991 606 руб. 18 коп. убытков (с учетом отказа от иска в части расторжения договора и увеличения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление государственной экспертизы".

Решением суда от 25 декабря 2015 года принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении иска в части взыскания 991 606 руб. 18 коп. убытков отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 832 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его в указанной части отменить, взыскать с учреждения в пользу Общества 991 606 руб. 18 коп. убытков.

Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу от 29.02.2016 N 21, подписанное директором Общества Верещагиным А.Ф., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года по делу N А05-10556/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Помор-Сервис" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 43; ОГРН 1022900535217, ИНН 2926009540) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 09.09.2015 N 176 и от 09.09.2015 N 177 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Помор-Сервис" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 43; ОГРН 1022900535217, ИНН 2926009540) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2016 N 7 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина