Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-2064/16

город Ростов-на-Дону

09 марта 2016 г.

дело N А32-38428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального предприятия "Тихорецктепло"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015 по делу N А32-38428/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал района"

(ОГРН 1142360000232, ИНН 2360007510)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Тихорецктепло"

(ОГРН 1022303188753, ИНН 2321009390)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тихорецктепло" (далее - ответчик) о взыскании 674 758 рублей 20 копеек задолженности, 14 267 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса в рамках договора холодного водоснабжения N 1181 от 25.05.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 655 358 рублей 20 копеек задолженности, 14 267 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 в рамках договора холодного водоснабжения N 1181 от 25.05.2015 с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основной задолженности, кроме того приводит доводы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал района" (организация водопроводного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием "Тихорецктепло" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 1181, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Сроки и порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.04.2015 по 31.08.2015 ответчиком получено питьевой воды на общую сумму 674 758 рублей 35 копеек.

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной питьевой воды за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием в защиту нарушенного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

Истцом в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения N 1181 от 25.05.2015, объем потребленного ресурса подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями организации, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом частичной оплаты, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 655 358 рублей 20 копеек задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основного долга послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 14 267 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом за период с 10.06.2015 по 08.10.2015.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика 14 267 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 08.10.2015.

В то же время при принятии обжалуемого судебного акта в названной части суд первой инстанции не учитывал следующее.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора холодного водоснабжения N 1181 от 25.05.2015, указанными в пункте 12.3, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе требовать неустойку в размере 2-кратной ставки рефинансирования, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возможность одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре сторонами согласована не была.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 267 рублей 23 копеек за период с 10.06.2015 по 08.10.2015, удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года по делу N А32-38428/2015 в части взыскания 14 267 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении названной части требований - отказать.

Изложить абзац первый и второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года по делу N А32-38428/2015 в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (ОГРН 1022303188753, ИНН 2321009390) г. Тихорецк, Краснодарского края в пользу ООО "Водоканал района" (ОГРН 1142360000232, ИНН 2360007510) п. Парковый, Тихорецкого района, Краснодарского края 655 358 рублей 20 копеек задолженности, 16 107 рублей 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года по делу N А32-38428/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина