Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-1000/16

г. Челябинск

10 марта 2016 г.

Дело N А76-19858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого Товарищества Собственников Недвижимости Тракторосад N 6 "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015 по делу N А76-19858/2015 (судья Лакирев А.С.).

В судебное заседание явились представители:

истца: Садоводческого Товарищества Собственников Недвижимости Тракторосад N 6 "Юбилейный": Русанова Наталья Владимировна (паспорт, доверенность от 16.12.2015), Прешкин Петр Леонидович (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

ответчика: публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Прочухан Ольга Анатольевна (паспорт, доверенность N 7-33 от 08.09.2015).

Садоводческое Товарищество Собственников Недвижимости Тракторосад N 6 "Юбилейный" (далее - СТСН Тракторосад N 6 "Юбилейный", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Челябинскэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о признании договора N 153 от 01.09.2006 недействующим, о признании действий ответчика по ограничению энергоснабжения незаконными, о понуждении к заключению договора в редакции договора N 153 от 17.02.2014 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.188-190).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (т.1, л.д.122-124).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.23-32).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СТСН Тракторосад N 6 "Юбилейный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.37-52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы СТСН Тракторосад N 6 "Юбилейный" ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что сообщение об отказе истца от договора N 153 от 01.09.2006 было доставлено ответчику 26.11.2014, но по обстоятельствам, зависящим от получателя (ответчика) не получено им, соответственно, в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор следует считать расторгнутым. Считает необоснованной ссылку суда на пункт 45 Основных положений N 442, поскольку данная норма права не содержит информации о необходимости передачи заявления об отказе от договора нарочно. Полагает, что полное ограничение ответчиком подачи электрической энергии в течение 52 дней (со 02.03.2015 по 24.04.2015) является незаконным ввиду отсутствия долга.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Также ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела апелляционного определения N 11-56/2016 и решения Металлургического районного суда г.Челябинска по делу N 2-2395/2015.

Указанные судебные акты приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 153 потребителя, приравненного к гражданам (далее - договор; т.1, л.д.34-42), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора, продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) в точки поставки, указанные в приложении N 11 к договору, электроэнергию для объектов покупателя.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность покупателя по предоставлению продавцу не позднее 01 марта текущего года заявку на величину покупки электроэнергии следующего года с розничного (потребительского) рынка Челябинской области с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, по форме приложения N 17.

Согласно пункту 3.1.3 договора, покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора, в стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6.3 договора, оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету.

Согласно пункту 6.4.1 договора, оплата текущих платежей производится до 15 числа расчетного периода в размере стоимости 100% величины электропотребления, согласованной договором.

Согласно пункту 6.4.2 договора, окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора), а также платежей предусмотренных условиями пункта 7.6 договора, производится не позднее 10 числа месяца.

Согласно пункту 9.1 договор заключен по 31.12.2007, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2006.

Согласно пункту 9.4 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

В обоснование требований истец ссылается на уведомления: N 203 от 23.11.2014 о расторжении с 01.01.2015 договора энергоснабжения N 153 от 01.09.2006, N 203 от 23.11.2014, N 212 от 10.12.2014 (т.1, л.д.43, 46); при этом уведомление N 203 от 23.11.2014 о расторжении с 01.01.2015 договора энергоснабжения N 153 от 01.09.2006 не было вручено ответчику (т.1, л.д.45), уведомление N 212 от 10.12.2014 о расторжении с 01.01.2015 договора энергоснабжения N 153 от 01.09.2006 получено ответчиком 10.12.2014, о чем имеется соответствующая отметка на письме (т.1, л.д.46).

Ссылаясь на то, что договор N 153 от 21.09.2006 расторгнут с 01.01.2015, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании договора N 153 от 01.09.2006 недействующим, о признании действий ответчика по ограничению энергоснабжения незаконными, о понуждении ответчика к заключению договора в редакции договора N 153 от 17.02.2014.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Основных положений N 442, оценив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что в 2015 году отношения сторон были урегулированы договором N 153 от 01.09.2006, данный договор в установленном порядке расторгнут не был; кроме того, истцом была произведена оплата по спорному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании договора энергоснабжения N 153 от 01.09.2006 недействующим судом первой инстанции не установлено; наличие действующего договора на 2015 год, при отсутствии волеизъявлении сторон на изменение его условий, исключает возможность понуждения ответчика к заключению нового договора. Кроме того, судом первой инстанции установлена правомерность ограничения подачи электроэнергии в период со 02.03.2015 по 24.04.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, все существенные условия договора энергоснабжения N 153 от 01.09.2006 сторонами при его заключении согласованы, соответственно, спорный договор энергоснабжения следует считать заключенным.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 9.1 договор заключен по 31.12.2007, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2006.

Согласно пункту 9.4 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из содержания пунктов 9.1, 9.4 договора следует, что срок его действия определяется по 31 декабря текущего года.

Как следует из материалов дела, уведомление N 212 от 10.12.2014 о расторжении с 01.01.2015 договора энергоснабжения N 153 от 01.09.2006 получено ответчиком 10.12.2014, о чем имеется соответствующая отметка на письме (т.1, л.д.46).

Поскольку уведомление о расторжении договора было вручено ответчику лишь 10.12.2014, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока до окончания его действия, данный договор нельзя считать расторгнутым, следовательно, срок действия договора N 153 от 01.09.2006 считается продленным на новый срок (2015 год).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату за электроэнергию по платежному поручению N 26 от 23.04.2015 (т.1, л.д.15), где в назначении платежа указаны следующие реквизиты: оплата по договору N 153 от 01.09.2006 за электроэнергию с учетом текущих платежей март 2015 года.

Таким образом, ответчик признал действие данного договора в 2015 году.

Кроме того, действие договора N 153 от 01.09.2006 на период 2015 год подтверждено судебными актами по делу N 2-2395/2015, в котором стороны по настоящему делу также принимали участие.

Уведомление N 203 от 24.11.2014 (т.1, л.д.43) о расторжении договора обоснованно не принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержание квитанции (накладной) о доставке (раздел - описание вложения) (т.1, л.д.44) не подтверждает факт направления и вручения ответчику вышеуказанного уведомления. При этом письмо ООО "СДЭК-Урал" (т.1, л.д.45) о невозможности вручения ответчику корреспонденции по своему содержанию является объяснительной данного лица, составленной в одностороннем порядке, при этом перечень неврученных документов. указанных в данном письме, не соответствует сведениям по накладной в разделе "информация о грузе, описание вложения" (т.1, л.д.44).

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами при заключении договора были согласованы его существенные условия, стороны не отказались от исполнения договора в установленный действующим законодательством 30-дневный срок до окончания его действия, истец произвел оплату за электроэнергию по данному договору 23.04.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности вышеуказанного договора и продлении его действия на 2015 год.

Требования истца о понуждении к заключению договора в новой редакции договора N 153 от 17.02.2014 также обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению ввиду наличия действующего на 2015 год договора N 153 от 01.09.2006.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий ответчика по ограничению энергоснабжения незаконными, суд с учетом положений пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Правил N 442, исходил из отсутствия в действиях ответчика нарушений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями на утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Основными положениями N 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абз. 2 подп. "б" п. 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 7 Основных положений N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Основных положений N 442, - также уполномоченных органов) в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В пункте 2.2.1 договора N 153 от 01.09.2006 стороны предусмотрели право ответчика на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в частности, за неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты (двух и более расчетных документов) приобретенной им электрической энергии.

Обязательства считаются приостановленными с момента получения покупателем соответствующего уведомления. Порядок введения ограничения должен соответствовать действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, о наличии долга истца перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии согласно договору N 153 от 01.09.2006. необходимости его погашения в установленный срок и введении в отношении истца режима ограниченного электропотребления истце был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 10.02.2015, от 11.02.2015 (т.1, л.д.126, 127).

В связи с неисполнением истцом вышеуказанных требований ответчиком в соответствии с актом контроля введения ограничения N 41-15-282 от 02.03.2015 произведено полное ограничение режима потребления в присутствии представителя потребителя (т.1, л.д.131).

Оплата истцом за полученную электроэнергию по договору N 153 от 01.09.2006 произведена 23.04.2015, что подтверждается платежным поручением (т.1, л.д.125).

Актом от 24.04.2015 ответчиком подача электроэнергии возобновлена (т.1, л.д. 128).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, в том числе по порядку введения ограничения энергоснабжения вследствие неисполнения потребителем обязанности по оплате отпущенной ему электрической энергии.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании действий ответчика по ограничению энергоснабжения незаконными, являются правомерными, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не учел, что сообщение об отказе от договора было доставлено ответчику 26.11.2014, соответственно, в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор следует считать расторгнутым, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку с учетом требований пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. Уведомление о расторжении договора было вручено ответчику лишь 10.12.2014, об установлении данных обстоятельств указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод истца о необоснованности выводов суда со ссылкой на пункт 45 Основных положений N 442, поскольку данная норма права не содержит информации о необходимости передачи данного заявления нарочно, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что полное ограничение подачи электрической энергии в течение 52 дней является незаконным ввиду отсутствия у истца долга перед ответчиком, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015 по делу N А76-19858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого Товарищества Собственников Недвижимости Тракторосад N 6 "Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев Е.В.Ширяева