город Ростов-на-Дону |
|
02 марта 2016 г. |
Дело N А32-40519/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Маркет КМВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-40519/2015 (судья Ташу А.Х.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Пятигорского межрайонного филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ставропольскому краю
(ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Маркет КМВ"
(ИНН 2630037821, ОГРН 1062649013382) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Пятигорского межрайонного филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ставропольскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет КМВ" (далее - ответчик) о взыскании 25 560 рублей 12 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора N 2П 0198 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 31.12.2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 25 560 рублей 12 копеек задолженности. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных истцом услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в рамках договора N 2П 0198 от 31.12.2014.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Охрана" МВД России в лице начальника Пятигорского межрайонного отдела филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ставропольскому краю (исполнитель) и ООО "Маркет КМВ" (заказчик) заключен договор N 2П 0198 от 31.12.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах.
В соответствии с положениями пункта 1.1. договора N 2П 0198 от 31.12.2014 исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте "Заказчика", определенном в приложении N1 по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Свободы 34/пр. 22 Партсъезда 37 (магазин "Электротовары").
В соответствии с положениями пункта 5.1. договора N 2П 0198 от 31.12.2014 с учетом приложения N1, стоимость услуг исполнителя составляет 6 390 рублей 03 копейки в месяц с НДС (Приложение 1.1. к договору).
В соответствии с положениями пункта 5.2. договора, оплата производится ежемесячно путем авансового платежа в размере 100 % до 15 числа текущего месяца, при этом задолженность погашается в первую очередь.
Во исполнение условий названного договора, истцом за период с января по апрель месяц 2015 года оказаны услуги на сумму в 25 560 рублей 12 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг, также направлялись дубликаты актов и претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
01.05.2015 договор расторгнут по инициативе ООО "Маркет КМВ" в связи с закрытием магазина "Электротовары" в г. Минеральные Воды (вх. N 02-344 от 15.05.2015).
Ответчиком услуги оплачены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края (с учетом передачи дела по подсудности) с требованиями о взыскании спорной задолженности.
Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Определением суда от 13.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Арбитражного суда Краснодарского края в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение суда от 13.11.2015 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами оказанных услуг, журналом электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому обслуживанию средств ОПС.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика дважды направлялись акты оказанных услуг. Ответчиком ни актов оказанных услуг, не мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не направлялось, претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца так же не поступало, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения относительно оказания истцом услуг в спорный период.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку апеллянтом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года по делу N А32-40519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркет КМВ" (ИНН 2630037821, ОГРН 1062649013382) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.В. Галов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-40519/2015
Истец: ФГУП "Охрана" МВД России оп Ставропольскому краю, ФГУП "ОХРАНА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ пЯТИГОРСКОГО МЕЖРАЙОННОГО ФИЛИАЛА ФГУП "ОХРАНА" МВД РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ
Ответчик: ООО "МАРКЕТ КМВ"