Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 20АП-881/16

г. Тула

3 марта 2016 г.

Дело N А09-8722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-8722/2015 (судья Матулов Б.Н.), установил следующее.

Акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ответчик, поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 10.12.2014 N 01/15 к договору поставки газа от 11.09.2007 N 07-5-11548.

Решением суда от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано (т. 1, л. д. 136).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на недопустимость ограничения или прекращения подачи ресурса, потребляемого в коммунально-бытовых нуждах (ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 11.09.2007 N 07-5-11548 (т. 1, л. д. 13), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до границы трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель, с 01.01.2008 по 31.12.2008, а покупатель обязался принимать и нести затраты за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах: тысяч нормальных метров кубических. После 31.12.2008 договор на поставку газа от 11.09.2007 N 07-5-11548 сторонами ежегодно пролонгировался.

В последующем ответчиком направлено в адрес истца дополнительное соглашение от 10.12.2014 N 01/15, которое подписано истцом с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 25). Ответчиком направлен в адрес истца протокол согласования разногласий (т. 1, л. д. 30), который в свою очередь не подписан истцом.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли по поводу п.1.7 дополнительного соглашения, изложенного ответчиком в следующей редакции: "Дополнить договор пунктом 3.3.1 следующего содержания: 3.3.1. В случае принятия поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа последний направляет покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа за период ограничения (прекращения) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной покупателем стоимости газа к стоимости практически поставленного/потребленного газа. Письменное уведомление направляется покупателю по почте с уведомлением о вручении, либо нарочно с проставлением покупателем отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения покупателем уведомления. Объемы поставки газа считаются измененными с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика. Обязательство поставщика поставлять газ и обязательство покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении поставщика, действуют до момента полной оплаты покупателем просроченной задолженности по настоящему договору. В случае погашения задолженности по оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, услуг по транспортировке газа в полном объеме, поставка газа осуществляется в объемах, указанных в пункте 2.2 настоящего договора. Стороны договорились о том, что выборка покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении поставщика, свидетельствует о поставке покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее недобросовестные потребители). В этом случае поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить покупателю день и время прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".

Поскольку указанные разногласия по п.1.7 сторонами не были урегулированы, покупатель обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В случае возникновения разногласий при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком потребитель в силу ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе передать такие разногласия на разрешение суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Право поставщика газа на ограничение и прекращение поставки газа установлено ст. 12, п. 5 ст. 486, ст. 523, п. 1 ст. 546 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Довод жалобы о том, что в отношении истца ограничение поставки газа возможно только до уровня аварийной брони, а полное прекращение поставки газа невозможно, в связи с тем, что им оказываются коммунально-бытовые услуги и конечным потребителем ресурса является население, подлежит отклонению.

Постановлением правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - постановление N 1) предусмотрена возможность поставщика ограничить и полностью прекратить подачу ресурса, но с соблюдением особого льготного порядка в отношении жилищно-коммунальных объектов.

В частности в силу п. 6 постановления N 1 организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Обязанность по заключению данного соглашения и по обеспечению добросовестных потребителей ресурсом возложена именно на истца.

Как указано в решении ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 данное соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 ГК РФ.

Таким образом, включение п.3.3.1. не противоречит положениям, содержащимся в п. 6 постановления N 1, и предусматривает поставку газа в объемах необходимых для выработки топливно-энергетических ресурсов абонентам своевременно их оплачивающих.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований акционерного общества "Брянские коммунальные системы" об урегулировании разногласий.

Доводы жалобы о том, что спорная редакция позволяет полностью ограничивать или прекращать подачу ресурса для коммунально-бытовых нужд несостоятелен, поскольку редакция ответчика не предполагает полного ограничения или прекращения подачи ресурса в отношении коммунально-бытовых нужд населения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-8722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова