Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4910/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-94668/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. по делу N А40-94668/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-775)

по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43)

к Федеральному космическому агентству (Роскосмос) (ОГРН 1047702022565, ИНН 7702361674, 107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Щепкина, д. 42)

третьи лица: ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ", Федеральное агентство специального строительства (СПЕЦСТРОЙ РОССИИ)

об изменении условий государственного контракта от 22.12.2011 г. N 873-ИВ004/11.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гнатюк А.И. по доверенности от 31.12.2015 г.,

от ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ": не явился, извещен, от Федерального агентства специального строительства (СПЕЦСТРОЙ РОССИИ): Параскевов Я.В. по доверенности от 26.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному космическому агентству (Роскосмос) об изменений редакции условий государственного контракта от 22.12.2011 г. N 873-ИВ004/11, заключенного с Федеральным космическим агентством, путем внесения в абзац второй п.5.2 контракта фразы "дата окончания работ - 30 июня 2015 года".

Решением суда от 10.12.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Сослался на нарушение ответчиком встречного обязательства.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Представитель Федерального агентства специального строительства (СПЕЦСТРОЙ РОССИИ) также поддержал решение суда.

Представитель истца и ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (госзаказчиком) был заключен государственный контракт N 873-ИВ004/11 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный". Создание системы внешнего электроснабжения космодрома (1-я очередь) 1 этап". Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск".

Дополнительным соглашением N 4 от 14.06.2013 г. в государственный контракт была включена третья сторона - "Заказчик-застройщик" в лице федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный", которому были переданы все функции государственного заказчика (за исключением функций, связанных с оплатой работ и иными денежными обязательствами).

В силу п. 2.1. контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями контракта.

Пункт 1.28. контракта предусматривает, что работы - это весь объем работ, соответствующий проектной и рабочей документации, условиям контракта, приложениям к нему и положениям действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, подлежащих выполнению генподрядчиком.

Согласно п. 5.2. контракта, дата начала работ - пятый день после подписания контракта. Дата окончания работ - 30.06.2013 г.

Доп. соглашением N 3 от 24.05.2013 г. дата окончания работ была установлена 30.11.2013 г.

Доп. соглашением N 5 от 28.11.2013 г. дата окончания выполнения работ была определена 30.06.2014 г.

В соответствии с пунктами 6.2.6., 6.2.9. контракта, государственный заказчик (с 14.06.2013 г. Заказчик-застройщик) обязан до начала производства работ передать - подрядчику в установленном порядке на период строительства строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС), получить разрешение на строительство.

Истец указал на то, что в нарушение условий государственного контракта государственным заказчиком к началу строительства не был выдан полный комплект рабочей документации, утвержденной штампом "В производство работ".

При этом выданные проектные решения неоднократно подвергались многочисленным корректировкам, в том числе после выполнения строительномонтажных работ в соответствии с ранее выданной документацией. Фактически выдача рабочей документации осуществлялась отдельными томами (по частям) на протяжении всего периода строительства с существенным отставанием от Графика производства работ, а откорректированная документация продолжала поступать и после окончания предусмотренного государственным контрактом срока выполнения работ.

В полном объеме откорректированная ПСД не выдана до настоящего времени.

Разрешение на строительство получено государственным заказчиком спустя 12 месяцев после заключения государственного контракта (разрешение на строительство N RU28515000-04/3 от 20.12.2012 г.).

Строительные площадки были переданы государственным заказчиком генподрядчику с задержкой на 5-7 месяцев (акты приемки-передачи от 12.07.2012 г., от 18.07.2012 г., от 23.05.2012 г.).

В нарушение принятых на себя обязательств государственным заказчиком (Заказчиком-застройщиком) своевременно не было получено согласование ОАО "РЖД" в части перехода через электрифицированную железную дорогу на 7766 км ПК 10 перегона Ледяная-Усть Пера; не были своевременно решены вопросы технологического отключения В Л 35 кВ для организации работ по монтажу провода и грозотроса на переходах N 1 и N 7 ВЛ 220 кВ "Ледяная-ГПП", вопросы организации 2 независимых каналов связи и передачи данных телеметрии СВЭС и пр. (письма исх. N 36/384 от 04.03.2014 г., N 36/721 от 21.04.2014 г., N 36/913 от 26.05.2014 г., N 36/1040 от 10.06.2014 г.).

В соответствии с п.6.2.7. государственного контракта, государственный заказчик (заказчик-застройщик) обязан оказывать содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Государственного заказчика.

Истец неоднократно уведомлял Государственного заказчика и Заказчика- застройщика об имеющихся нерешенных вопросах и замечаниях к проектно-сметной документации, которые по существу не рассматривались, корректировка проектно-сметной документации по замечаниям Генподрядчика своевременно не производилась.

Письма приобщены к материалам дела.

Таким образом, истец по объективным, не зависящим от него причинам не имело возможности надлежащим образом исполнить обязательства по строительству объекта без изменения условия государственного контракта о сроках выполнения работ. Кроме того, заключая государственный контракт, истец не предвидел того, что несвоевременная выдача рабочей документации, а также ее недостатки, влекущие необходимость внесения в нее многочисленных изменений повлечет риск наступления последствий невыполнения обязательств по строительству.

Направленный ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" проект дополнительного соглашения об изменении срока окончания выполнения работ N 35/5186 от 06.08.2014 г. осталось без ответа.

18.11.2014 г. N 4/7487 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" повторно направило в адрес ответчика и третьего лица проект доп. соглашения N 6 к гос. контракту о переносе срока окончания выполнения работ.

Письмом N ВИ-23-2246 от 26.03.2015 г. Роскосмос сообщил об отказе от подписания указанного доп. соглашения ссылаясь на то, что изменение срока выполнения работ по соглашению сторон и в одностороннем порядке не предусмотрено законом.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного закона).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контракт был подготовлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы или заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, контракт заключен во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 562 -рп, которым Истец определен как единственный исполнитель подрядных работ по созданию космодрома "Восточный" (пункт 17 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Кроме того, Контракт заключен согласно федеральной целевой программе "Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. N 2049-р, федеральной адресной инвестиционной программы на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13 января 2011 г. N 4 | подпрограмма "Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный").

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Работы Истцом не приостанавливались.

При этом, окончательный срок исполнения обязательств является существенным условием, изменение которого не допускается при его исполнении в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21 оля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, заполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Часть 1.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ устанавливает, что в 2015 г. допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 г., в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Суд считает, что данная норма не подлежит применению, поскольку по государственному контракту работы должны быть завершены до 30.06.2014 г.

Согласно ст. 763 ГК РФ, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и не производственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ, государственный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ст. 767 ГК РФ, изменение условий государственного контракта, не связанных с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускается по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для изменений условий государственного контракта от 22.12.2011 г. N 873-ИВ004/11.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. по делу N А40-94668/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров