Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-947/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-116483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. (резолютивная часть от 17.11.2015 г.) по делу N А40-116483/2015, принятое судьей Мищенко А.В.

по спору с участием:

истец ООО "Юридическая компания "Лидер" (ОГРН 1097746000978, ИНН 7719715233, 105122, г. Москва, ш. Щелковское, д. 26, стр. 1),

ответчик Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (ОГРН 5137746116646, ИНН 7705874145, 115054, г. Москва, ул. Татарская, д. 5, стр. 2)

третье лицо ООО "Сварог" (117546, г. Москва, Харьковский пр-д, д. 11, корп. 3, кв. 6)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Спирина Е.В. по дов. от 26.02.2016 г.;

от ответчика: Ядрышникова Ю.Н. по дов. от 20.06.2015 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Лидер" (правопреемник подрядчика по цессии) предъявило иск к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (заказчик) о взыскании по Госконтрактам подряда от 22.06.2014 г. N 0Р2/20к/14, 22.06.2014 г. N 0Р2/21к/14, 22.07.2014 г. N 0Р2/23к/14 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 22 544 351,40 руб. и начисленных за период просрочки с 18.08.2014 г. по 18.06.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых в размере 1 545 823,41 руб. (расчет - т. 1 л.д. 8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 10.12.2015 г. (т. 3 л.д. 144), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Сварог" (подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (заказчик) заключены Госконтракты подряда от 22.06.2014 г. N 0Р2/20к/14, 22.06.2014 г. N 0Р2/21к/14, 22.07.2014 г. N 0Р2/23к/14, предусматривающие выполнение работ по приведению в порядок подъездов жилых домов района Замоскворечье.

Цена Госконтрактов составляет 9 341 370,98 руб., 10 549 079,66 руб., 8 762 787,57 руб. соответственно.

Предусмотренный Госконтрактами объем работ подрядчиком выполнен и подрядчиком принят; данный факт удостоверен составленными (подписанными) обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ.

Однако заказчиком обязанность по оплате выполнена ненадлежащим образом; непогашенной осталась задолженность в размере 8 937 126,23 руб., 10 496 569,58 руб., 3 110 655,59 руб. соответственно, итого 22 544 351,40 руб.

Право требования исполнения данного денежного обязательства, а также связанных с ним дополнительных требований подрядчик уступил в пользу ООО "Юридическая компания "Лидер" (цессионарий) на основании Договора цессии от 27.05.2015 г., о чем заказчик уведомлен.

Новому кредитору заказчик исполнения также не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 702, 709, 711 ГК РФ, присудил заказчика к уплате цессионарию задолженности в вышеуказанном размере, а также начисленных на нее за период просрочки с 18.08.2014 г. по 18.06.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых в размере 1 545 823,41 руб. (расчет - т. 1 л.д. 8).

В апелляционной жалобе заказчик указывает, что работа, о взыскании оплаты за которую заявлен иск, выполнена подрядчиком ненадлежащим образом (в объеме меньшем, нежели предусмотрено обязательством, ненадлежащего качества).

Однако заказчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства.

Также заказчиком не представлен расчет снижения цены работы исходя из тех недостатков, на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.11.2015 г.) по делу N А40-116483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев