Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 15АП-1538/16

город Ростов-на-Дону

07 марта 2016 г.

дело N А32-24390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.10.2015 Зайцева О.К.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.02.2016 Опруженков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-24390/2014, по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 09.06.2014 N 4-14.31-1363/00-21-13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием состава административного правонарушения в действиях общества, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Федеральной антимонопольной службой России допущены нарушения при исчислении размера штрафа, сформировавшейся по данной категории дел судебной практикой.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная антимонопольная служба России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации поступили жалобы на действия (бездействие) ОАО "КУБАНЬЭНЕРГО", выразившиеся в неисполнении заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на территории г.Сочи, и направлении дополнительных соглашений о переносе сроков исполнения договоров до окончания периода проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года.

Указанные жалобы были ранее рассмотрены на заседаниях Комиссии по техприсоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на территории муниципального образования город - курорт Сочи в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года (далее - Комиссия по техприсоединению).

ОАО "КУБАНЬЭНЕРГО" выданы рекомендации о необходимости исполнения указанных договоров, протоколы указанных заседаний по техприсоединению в соответствии с регламентом работы Комиссии по техприсоединению на официальном сайте ФАС России в сети "Интернет" (http://www.fas.gov.ru/committee-sochi/meeting-protocols/).

Приказом ФАС России от 18.06.2013 N 404 возбуждено дело N 1 10-177/00-21-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Сочи.

Согласно решению по делу N 1 10-177/00-21-13 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.08.2013 (далее - Решение по делу N 1 10-177/00-21-13) ФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям применяются на территории муниципального образования город-курорт Сочи в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 341 "Об утверждении Положения об особенностях предоставления технических условий, определения платы за технологическое присоединение и особенностях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на территории муниципального образования город-курорт Сочи в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического присоединения на территории г. Сочи).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения на территории г.Сочи в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заявителем условий договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства), не включенных в Программу строительства Олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, сетевая организация расторгает ранее заключенный с таким заявителем договор об осуществлении технологического присоединения, о чем уведомляет его в 10-дневный срок почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Антимонопольный орган указал, что в указанных в Решении по делу N 1 10-177/00-21- 13 договорах обязательства заявителя исполнены в полном объеме.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), одним из существенных условий договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

1)15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

2) 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

3) 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

4) 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Антимонопольный орган указал, что на момент возбуждения дела N 1 10-177/00-21-13 указанные требования Правил ОАО "КУБАНЬЭНЕРГО" нарушены.

ФАС России принято Решение по делу N 1 10-177/00-21-13 от 22.08.2013 вх. от 22.08.2013 N 21/32957/13) в соответствии с которым ОАО "КУБАНЬЭНЕРГО" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением в части необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами, которое привело (могло привести) к ущемлению прав и законных интересов третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.06.2014 N 4-14.31- 1363/00-21-13 по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 26 305 785 рублей.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, совершенного ОАО "КУБАНЬЭНЕРГО" установлено на основании решения ФАС России N 1 10-177/00-21-13 от 22.08.2013.

Данное решение ФАС России являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела N А40-168395/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N Ф05- 17338/2014 по делу N А40-168395/13 в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 22.08.2013 по делу N 110- 177/00-21-13 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало нарушение обществом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), решение Федеральной антимонопольной службы России от 22.08.2013 по делу N 110-177/00-21-13 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды установили, что ОАО "Кубаньэнерго" представлены документы, указывающие на выполнение мероприятий по технологическому присоединению со следующими лицами:

- Афонин А.Н. (акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2013);

- Тимошенко С.Л. (акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2013);

- ОАО "РЖД" (акт об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2012);

- ОАО "МТС" (договор от 28.02.2012 N 40202-12-00064932; от 03.10.2012 N10202-11- 00045789; от 08.22.2011 N 40202-11-00043405; от 21.06.2012 N 40202-12-00071284-1; от 13.06.2012 N 40203-12-00079272-1; от 20.07.2012 N 40204-12-00085776-1).

Между тем, ФАС России установила, что из представленных ОАО "Кубаньэнерго" документов не представляется возможным определить наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в установленном порядке. В представленных документах отсутствуют даты их составления, в частности, в копиях актов об осуществлении технологического присоединения со следующими лицами:

- Стариков Д.Э. (договор от 17.07.2012 N 10206-12-00081760-1);

- Марус Инна Александровна (договор N 1021-12-00084580-1 от 23.08.2012);

- Окунева Т.В. (договор N 10201-12-00072204-1 от 03.05.2012);

- Гавашели Г.Н. (договор N 10202-11-00051062-1 от 31.10.2012);

- Кидаш В.А. (договор от 23.05.2012 N 10203-12-00072250-1);

- Сафина И.А. (договор от 17.07.2012 N 10203-12-00083918);

- Папазян Л.К. (договор N 10202-12-00088246-1);

- Прищенко А.В. (договор N 10201-12-00064630-1 от 17.04.2012);

- Горицкий О.В. (договор от 21.11.2011 N 10203-11-00050322-1);

-Угрюмов О.В. (договор N 10202-11-00042485-1 от 26.07.2011);

- Овчинников В.Л. (договор N 10203-11-00062076-1 от 24.01.2012);

- Мозговенко А.Л. (договор N 10206-12-00086440-1);

- Макогоненко Н.Б. (договор N 10203-12-00080966-1 от 26.06.2012)

- Парамонова И.З. (договор N 10202-12-00079198-1 от 11.07.2012);

- Рыбалко Г.Л. (договор N 10203-12-00088538-1 от 22.09.2012);

- Стрилецкий И.В. (договор N 10206-09-005826-1 от 13.08.2009);

- Джансузян А.С. (договор N 10202-10-00021360-1 от 07.12.2010);

- Малявина В.И. (договор N 10202-09-006476-1 от 20.05.2009);

- Сысоев Е.Г. (договор N 40201-12-00087452-1 от 13.07.2012);

- Сванидзе Н.К. (договор N 10201-11-00044776-1);

- Чутур Д.И. (договор N 10201-12-00073518-1 от 25.04.2012);

- Анисимова В.В. (договор N 10201-11-00044948-1 от 12.03.2012);

- Якусевич М.А. (договор N 10201-11-00045026-1 от 15.03.2012);

- Берекашвили В.В. (договор N 10201-11-00044816-1 от 20.03.2012);

- Тарасов А.В. (договор N 10201-11-00044786-1 от 30.08.2012);

- Логинова С.И. (договор N 10201-12-00074510-1 от 18.06.2012);

- Юшко А.А. (договор N 10203-12-00065226-1);

- Мнацаканян О.А. (договор N 10201-11-0046594 от 28.11.2011);

- Хайрулиной С.Р. (договор N 10202-12-00082956-1 от 10.09.2012);

- Лунгу С.И. (договор N 102-12-00086778-1 от 16.07.2012);

- Храмцова Т.Ф. (договор N 10204-12-00065808-1 от 21.03.2012);

- Сафина И.А. (договор N 10203-12-00083918-1 от 17.07.2012);

- Афанасьева Т.И. (договор N 10202-10-00003237-1 от 15.03.201 1);

- Осина Е.И. (договор N 10202-10-00003236-1 от 15.03.2011);

- Сарибекян А.С. (договор N 10202-10-00001552-1 от 10.05.2011);

- Дудукчан Э.А. (договор N 10202-10-00001548-1 от 12.05.2011);

- Меренчикова О.В. (договор N 10202-10-00001555-1 от 20.05.2011);

- Малышкин И.В. (договор N 10202-10-00001714-1 от 30.11.2011);

- Палей О.В. (договор N 10202-10-00001554-1 от 05.03.2012);

- Медведчук Л.М. (договор N 10201-12-00087792-1 от 29.08.2012);

- Жебелев С.Н. (договор N 10202-11-00036968-1 от 01.09.2012);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-11-00041479-1);

- Валеев А.М. (договор N 10206-12-00074078-1 от 15.05.2012);

- Верисоцкая Г.С. (договор N 10202-12-00081948-1 от 26.07.2012);

- Яченко И.И. (договор N 10202-10-00025134-1 от 11.01.2011; договор N 10202-10- 00025127-1 от 11.01.2011);

- Симовонян Е.В. (договор N 10203-12-00086372-1);

- Саакян Г.С. (договор N 10202-12-00072232 от 13.07.2012);

- Епифановская Н.А. (договор N 10201-05-000129);

- Епифановский К.С. (договор N 10201-11-00044804-1);

- Испирян Г.М. (договор N 10204-09-00019730-1 от 02.07.10);

- Обшарова С.В. (договор N 10202-12-00076822-1 от 31.05.2012);

- ДНТ "Железнодорожник" - массив N 2 (договор N 20201-12-00070532-1 от 20.06.2012);

- ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (договор N 40201-12-00071004-1 от 24.09.2012);

- Потребительский жилищный кооператив "Единство" (договор N 20204-07-004604-2 от 25.09.2007);

- ГК "Фаэтон (договор N 20202-12-00070990-1 от 09.04.2012).

На момент возбуждения дела N 1 10-177/00-21-13 у таких заявителей технологическое присоединение их энергопринимающих устройств отсутствовало. Кроме того по указанным договорам срок выполнения мероприятий истек.

ФАС России указывает, что из представленных ОАО "Кубаньэнерго" документов следует, что не выполнили технические условия следующие заявители:

- Евстигнеев В.И. (договор от 10.07.2012 N 10202-12-00067822-1);

- ОАО "МТС" (договор от 19.08.2010 N 4002-10-00003412-1)

- Гасоян Г.Т. (договор N 10201-11-00043822-1 от 06.12.2011);

- ОАО "МегаФон" (договор N 40202-12-00088784-1); - ЗАО "Телеком Евразия" (договор N 40203-10-00015343-1).

В представленных ОАО "Кубаньэнерго" документах отсутствуют акты об осуществлении технологического присоединения со следующими лицами:

- Сухенко Т.В. (договор N 10203-11-00032848-1 от 13.03.2012);

- Болквадзе К.А. (договор N 10202-11-00052324-1 от 10.11.2011);

- Косинова Е.Е. (договор N 10207-12-00089350-1 от 13.09.2012);

- Соболевская Н.А. (договор N 10203-11-00028576 от 15.03.2011);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-12-00068144-1);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-12-00068152-1);

- ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города";

- ООО "Санаторий Бирюза" (договор N 20204-11-00036484-1 от 20.05.2011 и договор N 20204-12-00065488-1 от 29.03.2012);

- ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" - КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ" (договор N 20202-10- 000089996-2/0170410/2311Д от 01.09.2010).

ФАС России поступили заявления от Косиновой Е.Е. и ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" - КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ" с информацией о выполнении ОАО "Кубаньэнерго" технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных лиц, однако документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке, не представлены. ОАО "Кубаньэнерго" также не представило документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц в установленном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что ОАО "Кубаньэнерго" вследствие невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами, нарушены требования подпункта "б" пункта 16 Правил, пункты 7, 19 Правил.

В результате действий (бездействия) ОАО "Кубаньэнерго" по невыполнению мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами и заключенными договорами об осуществлении технологического присоединения, нарушены требования подпункта "б" пункта 16 Правил.

Кроме того, указано, что ОАО "Кубаньэнерго" без правовых оснований предлагало перенести срок исполнения мероприятий на конец XXII Олимпийских зимних игр 2014 года всем потребителям, упомянутым в данном решении.

Сам факт неисполнения обязательств по заключенным договорам техприсоединения, в нарушение императивно установленных Правилами сроков, и факт направления предложений по изменению императивно установленных Правилами сроков осуществления обязательств по техприсоединению свидетельствует о реальной угрозе ущемления интересов заявителя.

Действия (бездействие) ОАО "Кубаньэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, путем необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами, которое могло привести к ущемлению интересов заявителей, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах вступившим в силу судебным актом установлена законность решения ФАС России о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, а именно правомерность вынесенного решения ФАС России, являются преюдициальными по настоящему делу.

Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат. Таким образом, материалами дела подтверждаются допущенные обществом нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, событие и состав в действиях общества вмененного ему правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Дело об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 в отношении ОАО "Кубаньэнерго" было возбуждено определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 01.11.2013.

Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в определении.

Определение ФАС России от 01.11.2013 отвечает всем названным требованиям.

Согласно данному определению, законному представителю ОАО "Кубаньэнерго" надлежало явиться 29.11.2013 в 13 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, 3 этаж, каб. 329, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Данное определение направлялось заявителю и было получено им 20.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, находящимся в материалах дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 и процедура проведения расследования по делу об административном правонарушении N 4-14.31 -1363/00-21-13 соответствуют закону.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФАС России в отношении заявителя был составлен протокол N 4-14.31-1363/00-21-13 об административном правонарушении от 29.11.2013 в присутствии его представителей Папукова В.В. (доверенность от 21.12.2012 N 119/10-1033) и Зайцевой O.K. (доверенность от 21.12.2012 N 119/10-958).

Как установлено заинтересованным лицом, согласно доверенностям от 21.12.2012, получение корреспонденции ФАС России не входит в объем полномочий, предоставленных Генеральным директором ОАО "Кубаньэнерго" Султановым Г.А.

Доказательств, опровергающих указанный довод, заявитель суду не представил.

Копия протокола по делу об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 от 29.11.2013, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 12.12.2013 в 14 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, этаж 4, ком. 420, была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

12.12.2013 заместителем руководителя ФАС России было вынесено Определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13, в связи с отсутствием надлежащего уведомления. Рассмотрение дела было назначено на 10.01.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 11, каб. 420.

Копия Определения ФАС России от 12.12.2013 была направлена ОАО "Кубаньэнерго" заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

10.01.2014 заместителем руководителя ФАС России было вынесено Определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13, в связи с отсутствием надлежащего уведомления. Рассмотрение дела было назначено на 10.02.2014 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 11, каб. 420.

Копия определения ФАС России от 10.01.2014 была направлена ОАО "Кубаньэнерго" заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

17.01.2014 заместителем руководителя ФАС России было вынесено Определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 от 17.01.2014, в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела. ОАО "Кубаньэнерго" надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить в ФАС России запрашиваемую информацию.

Копия определения ФАС России от 17.01.2014 была направлена ОАО "Кубаньэнерго" заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

10.02.2014 заместителем руководителя ФАС России было вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 от 10.02.2014, в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела и определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21- 13, в связи с отсутствием надлежащего уведомления. Рассмотрение дела было назначено на 27.02.2014 в 13 часов 00 минут по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, каб. 420.

Копии определений ФАС России от 13.02.2014 были направлены ОАО "Кубаньэнерго" заказными письмами с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

27.02.2014 заместителем руководителя ФАС России было вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 от 27.02.2014, в связи с отсутствием надлежащего уведомления. Рассмотрение дела было назначено на 25.03.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская 11, каб. 420.

Копия определения ФАС России от 27.02.2014 была направлена ОАО "Кубаньэнерго" заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

25.03.2015 заместителем руководителя ФАС России было вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 от 25.03.2014, в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела и определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21- 13 от 25.03.2014, в связи с отсутствием надлежащего уведомления. Рассмотрение дела было назначено на 17.04.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, каб. 420.

Копии определений ФАС России от 25.03.2014 были направлены ОАО "Кубаньэнерго" заказными письмами с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела. 17.04.2014 заместителем руководителя ФАС России вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 от 27.02.2014, в связи с отсутствием надлежащего уведомления. Рассмотрение дела было назначено на 12.05.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская 11, каб. 420.

В связи с отсутствием возможности отправки копии определения заказным письмом с уведомлением о вручении, копия данного определения была отправлена посредством факсимильной связи, с получением ответа о регистрации документа в канцелярии ОАО "Кубаньэнерго", входящий N КЭ/009/930 от 30.04.2014 12.05.2014 заместителем руководителя ФАС России вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 от 12.05.2014, в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено на 05.06.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, каб. 420.

Копия определения ФАС России от 12.05.2014 была направлена ОАО "Кубаньэнерго" заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Все определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1572/00-22-13 являются мотивированными, соответствующими закону и направленными на защиту прав и законных интересов заявителя.

ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, ФАС России соблюдены сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным и его нарушение само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение дела N 4-14.31-1363/00-21-13 об административном правонарушении откладывалось в целях соблюдения прав заявителя как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принятия мер по надлежащему его извещению.

Надлежащее извещение самим обществом также не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Датой вступления в силу решения ФАС России (исх. N 21/32957/13) является 22.08.2013. Постановление ФАС России о наложении штрафа вынесено 05.06.2014.

Таким образом, на момент вынесения постановления ФАС России установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 приказа ФАС России от 05.05.2005 N 85 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

- начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Определение ФАС России от 01.11.2013 составлено начальником отдела мониторинга и контроля на оптовом и розничном рынках Управления контроля электроэнергетики ФАС России Корнеевым О.С.

Протокол от 29.11.2013 N 4-14.31-1363/00-21-13 об административном правонарушении составлен заместителем начальника управления - начальником отдела электроэнергетики Управления контроля электроэнергетики ФАС России Ворониным А.С.

Учитывая изложенное, определение ФАС России от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.31-1363/00-21-13 и проведении административного расследования, а также протокол от 29.11.2013 N 4-14.31-1363/00-21-13 об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Доводы ПАО "Кубаньэнерго" в части изменения размера штрафных санкций в обжалуемом постановлении ФАС России признаются документально не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера административного штрафа, размер суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Как пояснило заинтересованное лицо, учитывая, что административное правонарушение выявлено 18.06.2013 (Приказ ФАС России N 404), для расчета размера административного штрафа используется определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка (без НДС) ОАО "Кубаньэнерго" за 2012 год от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно письму ОАО "Кубаньэнерго" (исх. от 03.02.2014 N КЭ/120/12-56, вх. в ФАС России от 12.02.2014 N 14470/14) общество указало следующие сведения:

совокупная выручка ОАО "Кубаньэнерго" от реализации всех видов товаров (работ, услуг) за 2012 год, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без НДС) составила 28 118 506 000 рублей;

выручка от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" и по передаче электрической энергии ОАО "Кубаньэнерго", на рынке которого совершено правонарушение, за 2012 год, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без НДС) составила 3 507 438 рублей.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении N 4-14.31-13.63/00-21-13 обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены. В связи с чем, ФАС России привлек ОАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 26 305 785 (двадцать шесть миллионов триста пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Довод ОАО "Кубаньэнерго" о том, что ФАС России неправильно определен товарный рынок, так как границы товарного рынка должны соответствовать границам расположения объектов электросетевого хозяйства, доступных для подключения к электрическим сетям и границам расположения энергопринимающих устройств, доступных данным заявителям в рамках технологического присоединения, также признаются необоснованными по следующим основаниям.

Товарный рынок определяется антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражается в решении антимонопольного органа, принимаемом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Правомерность определения антимонопольным органом товарного подлежит судебной проверке при рассмотрении вопроса законности решения антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-168395/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015, ОАО "Кубаньэнерго" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения ФАС России от 22.08.2013 по делу N 1 10-177/0-21-13.

Решением ФАС России от 22.08.2013 по делу N 1 10-177/0-21-13, правомерность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-168395/2013, ОАО "Кубаньэнерго" признается занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

Электрические сети ОАО "Кубаньэнерго" располагаются только на территории Краснодарского края. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, довод ОАО "Кубаньэнерго" о необходимости ограничения товарного рынка границами расположения объектов электросетевого хозяйства, доступных для подключения к электрическим сетям, и границам расположения энергопринимающих устройств, доступных заявителям в рамках технологического присоединения, несостоятелен, противоречит как правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09, так и вступившим в законную силу судебным актам по делу N А40-168395/2013.

Поскольку ОАО "Кубаньэнерго" ущемлены интересы физических и юридических лиц, располагающихся на территории города Сочи, то при расчете административного штрафа географические границы рынка сужены антимонопольным органом до города Сочи.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 17599/11, антимонопольный орган в силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и на него не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица. привлекаемого к административной ответственности. на основании непосредственного исследования первичных документов. Антимонопольный орган вправе получать необходимую информацию у хозяйствующих субъектов.

Таким образом, ФАС России для расчета административного штрафа правомерно использовались сведения, предоставленные самим ОАО "Кубаньэнерго".

В подтверждение позиции о необходимости снижения административного штрафа по делу N 4-14.31-1363/00-21-13 и назначении минимального штрафа, установленного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО "Кубаньэнерго" ссылается на то, что при назначении наказания антимонопольным органом тяжелое имущественное и финансовое положение общества, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках ОАО "Кубаньэнерго" за 2012 год.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, возникшей по независящим от лица обстоятельствам и препятствующих выполнению финансовых обязательств перед контрагентами или бюджетом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом о бухгалтерском учете, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Следовательно, основными документами, содержащими обобщенные сведения о величине имущества и обязательствах организации в денежном выражении в конкретный период времени, а также характеризующими финансовое положение общества, являются бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.

С учетом изложенного, отчет о прибылях и убытках ОАО "Кубаньэнерго" за 2012 год сам по себе не может являться доказательством, свидетельствующем о тяжелом имущественном и финансовом положении общества, привлекаемого к административной ответственности в 2014 году. Что касается имущественного положения ОАО "Кубаньэнерго", то необходимо отметить, что имущественное положение складывается не только из наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, но также из наличия иных составляющих (движимое и недвижимое имущество, товары в обороте и т.д.), характеризующих имущественное положение общества.

Таким образом, в материалах дела отсутствует какая-либо достоверная информация о финансовом состоянии общества и его соотношении с размером административного штрафа. В частности, отсутствуют доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф и что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия, приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

В связи с этим у суда также отсутствуют основания для снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела. Примененный размер штраф является адекватным правонарушению, несоразмерности, избыточного ограничения положения правонарушителя не имеет. В такой ситуации снижение судом размера штрафа означало бы неполную реализацию принципов административной ответственности и умаление ее целей. Достижение справедливости наказания и частной превенции в такой ситуации не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений во многом обусловлено адекватностью ранее примененных санкций. Суд апелляционной инстанции также учитывает массовый характер совершенного обществом правонарушения.

Доводы жалобы о наличии дополнительных смягчающих ответственность общества обстоятельств, в частности представление актов о технологическом присоединении объектов заявителей, а также актов разграничения балансовой принадлежности, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении объектов заявителей до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также ходатайства Сухенко Т.В., Болквадзе К.А., Косиновой Е.Е., Соболевской Н.А., Санина Г.Р., ООО "Лесной Терем", ООО "Санаторий Бирюза", ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" о наличии у них технологического присоединения к сетям и отсутствии претензий к ПАО "Кубаньэнерго", также были предметом рассмотрения ФАС России и суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения общество не представило в административный орган доказательства устранения нарушений в отношении потребителя ООО "Спецавтохозяйство". Письма от остальных потребителей, перечисленных в том числе апелляционной жалобе, о якобы устранении обществом правонарушения, также правомерно были отклонены ФАС России в виду отсутствия иных документально подтвержденных доказательств.

Решение ФАС вступило в законную силу 22.08.2013, что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество в суд также не представило доказательства, достоверно свидетельствующие о устранении нарушения до вынесения ФАС России своего решения или рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим также отклоняется судом довод заявителя о добровольном прекращении противоправного поведения. Кроме того, устранение правонарушения после его выявления и установления административным органом не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод представителя общества о том, что в любом случае размер назначенного административного штрафа общество включит в убытки и будет учитывать при определении тарифов, также судом апелляционной инстанции отклоняется, признается необоснованным, не основанным на нормах действующего законодательства, а всего лишь может свидетельствовать о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами и может служить поводом для проведения соответствующей проверки компетентными органами. В любом случае данное обстоятельство не может являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф и признать совершенное правонарушение малозначительным, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Заявитель по платежному поручению N 155 от 12.01.2016 оплатил 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, указанная сумма подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-24390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, ИНН 2309001660, из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 12.01.2016 N 155 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева