Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-1184/16

г. Томск

09 марта 2016 г.

Дело N А67-8083/2015

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаякЪ" (апелляционное производство N 07АП-1184/2016(1))

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2016 года по делу N А67-8083/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к обществу с ограниченной ответственностью "МаякЪ" (ИНН 7017252658, ОГРН 1097017021947)

о взыскании 50 943 рублей 03 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "МаякЪ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2016 года по делу N А67-8083/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 03 марта 2016 года.

Копия определения от 04 февраля 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166473167) по указанному им адресу.

Почтовое отправление получено 15 февраля 2016 года.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 04 февраля 2016 года срок (до 03 марта 2016 года) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаякЪ" на решение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2016 года по делу N А67-8083/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова