Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-897/16

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А13-10230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от заявителя Савиновой М.С. по доверенности от 16.09.2015 N 552,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2015 года по делу N А13-10230/2015 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; далее - ПАО "Газпром", общество) о взыскании 1319 руб. 01 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 17.10.2011 N 13/460 по срокам оплаты 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2015 года по делу N А13-10230/2015 с ПАО "Газпром" в пользу департамента взыскано 131 руб. 90 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2013 года по делу N А13-6679/2013, которым при взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 29 287 руб. 23 коп. по срокам оплаты 10.06.2013 и 10.09.2013, а также пеней за период с 11.06.2013 по 23.09.2013 в размере 1083 руб. 57 коп. судом сделан вывод о том, что расчет арендной платы за пользование лесным участком в 2013 году должен быть выполнен без учета коэффициента 0,1, предусмотренного при эксплуатации линейных объектов.

ПАО "Газпром" и ООО "Газпром инвест" в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в лице начальника управления имущественно-земельных отношений общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад" (в настоящее время переименованного в ООО "Газпром инвест"), действующего на основании доверенности, заключен договор от 17.10.2011 N 13/460 аренды лесного участка, площадью 10,1568 га, для использования в целях строительства линейного объекта: "КС Грязовецкая" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг, II нитка", на территории Грязовецкого муниципального района, в объемах согласно приложению N 3 к договору, сроком действия с 17.10.2011 по 16.09.2012.

После окончания срока действия договора арендатор лесной участок по акту приема-передачи департаменту не передал, ПАО "Газпром" продолжает пользоваться лесным участком, в связи с этим в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривается и сторонами по настоящему делу.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 указанного выше договора арендная плата за использование лесов для строительства линейного объекта составляет 39 156 руб. 92 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением 7 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3-х месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате, а также ведет ведомость учета изменения арендной платы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению 4 к договору и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из приложения 4 к названному договору следует, что арендная плата вносится поквартально до 10-го числа последнего месяца соответствующего квартала.

На основании пункта 3.4 (подпункт "г") договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в приложении 4 к договору, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункт 4.2 договора).

В материалах дела также усматривается, что 20.12.2013 ответчик платежными поручениями N 861 и 863 оплатил задолженность по срокам оплаты 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013.

В связи с несоблюдением срока внесения арендного платежа по сроку 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013 (исполнено 20.12.2013), истец доначислил ответчику пени в сумме 1319 руб. 01 коп. за период с 24.09.2013 по 19.12.2013 (пени по сроку оплаты 10.06.2013, 10.09.2013 частично взысканы решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6670/2013 за период с 11.06.2013 по 23.09.2013) и обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 указанного Кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 ГК РФ не допускается.

Стороны в договоре аренды лесного участка установили обязательства в части размера и сроков внесения арендной платы по договору. Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, указанное обязательство должно исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Действительно, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком в установленный не исполнено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по делу N А13-6670/2013 с открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 29 287 руб. 23 коп. по сроку оплаты 10.06.2013 и 10.09.2013, а также пени в размере 1083 руб. 57 коп. по состоянию на 23.09.2013 без учета коэффициента 0, 1, предусмотренного при эксплуатации линейных объектов.

Вместе с тем, при определении размера пеней, подлежащих взыскания с общества в рамках настоящего дела (А13-10230/2015), суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

В рассматриваемом случае лесной участок ответчику предоставлен в аренду для строительства линейного объекта.

Данный объект построен и введен в эксплуатацию 29.12.2012, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), утвержденным распоряжением от 29.12.2012 N 775.

Таким образом, строительство объекта было завершено 29.12.2012.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2015 по делу N А13-13406/2014, в рамках которого рассматривался иск департамента к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 17.10.2011 N 13/460 за период с 11.09.2014 по 17.09.2014. (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 307-ЭС15-14891 отказано в передаче кассационной жалобы департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку линейный объект, расположенный на участке, являющемся объектом аренды, введен в эксплуатацию, то с учетом изложенных выше в постановлении норм права, а также с учетом проверенных кассационной инстанцией выводов суда относительно необходимости применения поправочного коэффициента, в том числе и за период по данному делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после названной даты (29.12.2012) к базовым ставкам арендной платы подлежал применению установленный Постановлением N 310 поправочный коэффициент 0,1, в связи с этим взысканию с ответчика подлежит 131 руб. 90 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы по срокам оплаты 10.06.2013, 10.09.2013 и 10.12.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, возражая против удовлетворения жалобы департамента, ссылается также на наличие переплаты по договору аренды лесного участка от 17.10.2011 N 13/460.

Вместе с тем, сумма им рассчитана за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, что выходит за пределы заявленных требований. Безусловных доказательств наличия или отсутствия у ответчика переплаты за предшествующие периоды аренды лесного участка по спорному договору, проведения зачета данной переплаты в счет платежей в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчик вправе обратиться к департаменту с требованием о взыскании неосновательного обогащения, представив соответствующие доказательства за весь период возникновения переплаты.

Выводы суда, изложенные в решении от 22.12.2015, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы, приведенные департаментом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2015 года по делу N А13-10230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов