Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-11840/15

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А31-7166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2015 по делу N А31-7166/2015, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561),

третье лицо: Пухова Ольга Юрьевна (место жительства: 156000, Костромская область, г. Кострома),

о признании незаконным решения,

установил:

администрация городского округа город Кострома (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040602:264 общей площадью 408 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 27/31, формализованного в сообщении от 06.05.2015 N 2-32/7424, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пухова Ольга Юрьевна, являющаяся правообладателем одного из нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке (далее - третье лицо, Пухова О.Ю.).

Решением суда от 20.11.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, регистрирующий орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра не согласно с позицией суда, настаивает на отсутствии оснований для государственной регистрации права, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не может на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежать муниципальному образованию городской округ город Кострома, поскольку помещения в здании, расположенном на данном земельном участке, принадлежат на праве собственности не только муниципальному образованию городской округ город Кострома, но и иным лицам, имеющим в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. По убеждению ответчика, регистрация права собственности на весь земельный участок не будет соответствовать положениям Земельного кодекса Российской Федерации и приведет к нарушению прав и интересов Пуховой О.Ю.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы регистрирующего органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу откладывалось до 09.03.2016.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебные заседания суда апелляционной инстанции, состоявшиеся 08.02.2016 и 09.03.2016, не направляли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В этой связи в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после отложения дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2015 муниципальное образование городской округ город Кострома в лице представителя Администрации Веселовой О.П. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040602:264 общей площадью 408 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 27/31.

К заявлению приложены следующие документы: выписка из реестра муниципальной собственности от 02.03.2015 N 41, кадастровая выписка о земельном участке; доверенность от 15.04.2015.

23.03.2015 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права. Поводом для этого послужил факт выявления при проведении правовой экспертизы представленных документов того обстоятельства, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Костромы от 02.03.2015 N 41, записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) муниципальному образованию городской округ город Кострома в здании, находящемся по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 27/31, на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1 общей площадью 127,6 кв.м; при этом в данном здании также находится нежилое помещение N 2, которое на праве собственности принадлежит физическому лицу Пуховой О.Ю.

24.04.2015 ответчик, придя к выводу о том, что объектом права, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию, является нежилое помещение, расположенное в здании, которое не поименовано в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Письмом от 06.05.2015 N 2-32/7424 Управление Росреестра сообщило Администрации о принятом решении, сославшись в качестве основания для отказа в государственной регистрации на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 19, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), статей 36, 38, 38.1, 38.2, 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, утратившей силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что основанием отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности в данном случае является наличие на земельном участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом суд указал, что первоначальная государственная регистрация права собственности муниципального образования, осуществляемая в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующему приобретению прав на земельный участок лицами, в собственности которых находится здание (помещение в здании), расположенное на этом участке, в порядке и на условиях, установленных законом; возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для таких субъектов не исключена.

Кроме того, суд отметил, что поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права муниципальной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, в отношении которой права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о государственной регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из абзаца десятого пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040602:264 общей площадью 408 кв.м, расположенный в границах муниципального образования городской округ город Кострома, обусловлен непредставлением заявителем документа, подтверждающего наличие оснований для проведения государственной регистрации.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что фактически основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что невозможно возникновение права собственности муниципального образования совместно с физическим лицом на единый неделимый участок, так как данное здание не поименовано в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Ответчик находит такой вывод не соответствующим нормам права, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ установлены особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

Так, согласно пункту 1 данной статьи государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о государственной регистрации перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

Пунктом 3 Перечня предусмотрено, что в случае если основанием для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию, на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.

Проанализировав пакет документов, представленных Администрацией для государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим вышеуказанному перечню, в том числе в части представления правоустанавливающих документов на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества.

Таким образом, фактически Администрацией были представлены в Управление Росреестра все нормативно определенные документы. Спорным является вопрос о наличии в данном случае оснований для государственной регистрации права собственности при наличии иных собственников помещений в здании.

Названной выше статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При этом из положений названного Закона следует, что законодатель определил приоритеты в разграничении права собственности на землю по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Отнесение земельных участков к определенному уровню публичной собственности имеет своим основанием три альтернативных критерия:

1) факт владения, пользования земельным участком непосредственно публичным образованием в результате нахождения на нем принадлежащих публичному образованию объектов недвижимого имущества;

2) юридически оформленное владение, пользование земельным участком опосредованно через созданные публичным образованием организации;

3) юридическое, то есть установленное законом, отнесение земельных участков к соответствующему уровню публичной собственности.

Судом установлено, что в здании, расположенном на спорном земельном участке, муниципальному образованию городской округ город Кострома принадлежит нежилое помещение N 1 общей площадью 127,6 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от 24.06.2015 N 90-7882581 правообладателем данного помещения является также муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Централизованная библиотечная система", за которым имущество закреплено на праве оперативного управления 17.08.2012.

При этом, на что обращает внимание регистрирующий орган, нежилое помещение N 2 в названном здании принадлежит на праве собственности физическому лицу - Пуховой О.Ю.

Однако, исходя из смысла пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, постольку такой земельный участок отнесен к собственности муниципального образования в силу закона.

Из пункта 10 статьи 3 названного Федерального закона, действовавшего до 01.03.2015, следует, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1 Закона, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что с 01.07.2006 (вступление в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Поскольку статья 3.1 Закона введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право собственности на земельные участки является разграниченным и принадлежит муниципальным образованиям. При этом закрепленное в указанном Законе разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур. Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 N 2178/11, а также в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу N 302-ЭС14-8088.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок право собственности муниципального образования городской округ город Кострома возникло в силу прямого указания закона, и отказ в государственной регистрации права является неправомерным.

Относительно аргументов Управления Росреестра о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием повлечет нарушение прав и интересов третьего лица, имеющего в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренный статьей 16 Закона о государственной регистрации процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не изменяют действия других положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Первоначальная государственная регистрация права собственности муниципального образования, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует дальнейшей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность. При этом разграничение государственной собственности на земельный участок и надлежащее оформление права собственности муниципального образования является необходимым условием для последующей передачи прав на такой участок физическим и юридическим лицам. Отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности будет препятствовать завершению процедуры разграничения государственной собственности на землю и создаст неопределенность в правах на нее, что в свою очередь повлечет невозможность последующего приобретения права собственности заинтересованными лицами, в частности собственником помещения в расположенном на земельном участке здании Пуховой О.Ю.

Таким образом, в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности недействительным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2015 по делу N А31-7166/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2015 по делу N А31-7166/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева